※ 引述《pupu20317 (慶寶)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
: 1.轉錄網址︰
: https://www.threads.net/@ycwangriver1/post/C5XyxhOywW0
: 2.轉錄來源︰
: 王義川 threads
: 3.轉錄內容︰
: 新北環狀線目前狀況，新北捷運局可以幫忙更新一下！
: 台北市捷運局蓋的工程，北捷局要進來善後幫忙，新北市政府不要自己背鍋歐，因為你們
: 沒參與到！
: https://i.imgur.com/pHpqGhF.jpg
: 4.附註、心得、想法︰
: 新北環狀線目前最新情況到底何如？
: 新北、台北的捷運局到底檢查的如何了？
: 一直沒怎麼看到更新狀況
: 結果都是從阿川這邊知道情況是怎樣
: 媒體怎麼沒什麼報導？？？
: 還是我沒跟到？？
結果今天說是鋼樑檢修,但也沒說到底要到什麼時候才能恢復通車
(內部消息來源說半年跑不掉?)
話說回來,這次震一下就出現位移和斷軌,導致環狀線中間無法營運的路段
除了一處比較早就解決的斷軌是在景安站附近以外
其他的幾乎都集中在板新站到橋和站這段
那這段會稍微大一的的地震就出這麼大的問題
與其說是施工時偷工減料
更可能是一開始從規劃時路線就亂畫一通
導致為了遷就行經狹窄道路又不地下化這點
必須使用高風險的奇葩工法和結構,才導致了這次的問題
簡單來說,環狀線從中和到新埔民生這段的走法是:
中和中山路-板南路-中間跨台64-板新路-縣民大道-新站路-文化路-再跨一次台64線-板橋民生路
然後因為板南路太窄,要搞怵目驚心的疊式高架不說
又因為要在接近平行台64的情況下,從板南路跨台64到板新路,而台64高架橋兩旁道路的剩餘空間又不夠多,才會被迫使用引發本次位移的樑柱結構設計
這樣的話,要嘛當初環狀線就不要進板橋車站
如此一來,從板南路到新埔民生站,都可以維持在台64高架橋的東側,能避免使用到造成本次地震位移的結構設計,並減少導致噪音及影響車速的轉彎過多等問題
但從通車後的運量來看,基本上這個論點也沒什麼意義
因為環狀線大部分的乘客都是要從沿線到新板特區的
畢竟那邊可以轉乘台鐵或高鐵,或是到環球,麗寶,誠品跟兩家遠百逛街,不然就是去威秀或秀泰看電影
也有一些是下榻於宏國集團那三間飯店的旅人,而附近的公務員跟上班族也不少
所以真要問的話,就是當初從中和站到新埔民生站,怎麼不是直行中和中山路接板橋民族路,再轉板橋民權路跟文化路接回原線
這樣的話,一來中和中山路跟台64線高架橋是比較常見的垂直交叉,不必用到這次隨便震大一點就位移的特殊樑柱結構
二來以中和中山路跟板橋民族路的寬度,搞不好也用不到疊式高架這麼刁鑽的結構
等等,剛怎麼沒提到說這樣可以多經過中和環球跟環球威秀?
因為這條路線的規畫其實比大家想像的早很多
中和環球是2002年成立,2005年開幕
而環狀線西環段的規劃,最早是1987年台北縣政府叫台北市政府捷運局參考一下的規劃
然後隔年台北那邊就將西環納入遠期路網的評估,1991年可行性研究未獲行政院通過,而且兩邊開始在搶主導權
最後,先是在台灣省政府和交通部介入下,裁定由北市主導,北縣負責配合
又在1992年決定把路線拉進板橋車站
1999年交通部同意環狀線西環段由北縣負責主導,但在2005年BOT沒有符合資格的業者投標導致流標後,隔年改回政府自建,然後又丟給台北市政府蓋了
考慮到環評是在2003年通過的,而路線的核定及決定採取BOT是2004年通過的
(可行性研究似乎是2011年"大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點"通過後才法制化得以獨立進行的?
所以我們就姑且把2004/3/26當成西環路線定案的時間點)
如果要就路廊選擇及路線定線失敗,導致環狀線西環段變成一個隨便比較大的地震就斷,從而失去可靠性和安全性的交通建設來究責
(還不談因為沒經過中和環球附近,所以運量可能因此少掉的問題)
那責任最大的政治人物恐怕是蘇貞昌,其次可能是陳水扁,黃大洲跟尤清,然後馬維拉,吳伯雄,林豐正甚至是許水德可能也會沾到一點
但肯定沒有柯文哲的事情,因為他上任的時候西環都至少蓋到一半了,也不可能改路線跟工法...
(說來也怪,柯文哲真的做得不怎麼樣,尤以拆西站最為失敗,昨天在bus板才罵了一篇,結果居然沒任何推噓
但只要扯到環狀線,柯文哲的施政此時卻又都還不錯,像是東環就改的還不錯)
至於為甚麼我沒提地下化?
因為就算地下化,碰到太窄的路段,施工難度和成本一樣暴增
所以就算地下化,除非是為了貼近聚落,不然也是盡量找寬的道路為宜
(不過如果當初西環做地下化,講到貼近聚落這點,那新埔民生站還不如改到新埔國中去
只是當初如果整條地下化的話,台64景平路那段除非有相應的預留,不然會很難搞就是了)