1.新聞網址︰
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4629615
2.新聞來源︰
自由時報
3.完整新聞標題
5助理聯手批評「假面甜心」 林穎孟求償300萬結果出爐0[m
4.完整新聞內容︰
〔記者吳政峰／台北報導〕前台北市議員林穎孟2020年在職時，不滿5名前助理指她挪用
勞健保費，還批評她是「假面甜心」、「議會慣老闆」，提告求償380萬元，一審被台北
地院駁回；林穎孟不服，上訴縮減為300萬元，二審高等法院今天駁回其訴，仍可上訴。
林穎孟一審求償380萬元，主張2020年間與吳香君、林家宇、陳威翰、簡崇晉、歐陽政杰
等5名助理有勞資糾紛，對方竟聯繫媒體，質疑她挪用勞健保費，以「議會慣老闆」、「
假面甜心」、「草包＋低能」、「專業幕僚的能力就是能把草包包裝成無害的小白兔」、
「選前一套選後一套的『政客』」等言論誹謗她，另曾傳送訊息稱「妳等下開完會不要跑
，給我把話講清楚」，人肉包圍她。
5人指出，自己是全國議會民代助理產業工會會員，與林穎孟進行團體協商，林卻多次違
反誠信協商義務，硬施加不當壓力，他們才決定把林的言行透露給媒體，相關評論與議員
職權有關，屬公共事務；要求林穎孟說清楚當下，已與其保持一定距離，並持手機攝影自
保，並未侵害林的任何權利。
一審北院認為，5人評論並非沒有依據，且林穎孟擔任市議員，自願進入公眾領域，其言
行容易被放大檢視，加上爆料內容提及勞資關係爭議、助理費用支出等，均與議員的職權
有重大關聯，屬於公眾事務領域，所以林穎孟的個人名譽比起5人的言論自由，應有較高
程度的退讓，判其敗訴。林不服，提起一部分上訴，金額縮減為300萬元。
二審高院指出，5人相關言論核與事實大致相符，具合理懷疑基礎，應有相當理由確信為
真實，尚難令其負侵權行為損害賠償責任，且針對林穎孟是否遵守勞基法、有無保障公費
助理勞工權益、是否具有誠信，攸關公益、可受公評，屬善意發表評論，不構成侵權行為
。綜上，3日駁回林穎孟上訴，仍可上訴。本案合議庭成員為審判長朱耀平、陪席法官湯
千慧、受命法官羅立德。
5.附註、心得、想法︰
其實我不是很喜歡所謂的"法院認證"這詞
畢竟判決書裡寫的敗訴或勝訴的理由很多其實無關所謂的"認證"
不過當年塔綠班創造了這個詞沾沾自喜了一陣子
結果發現自己的標準壓到自己頭上時自己也受不了
這真的讓人捧腹大笑
照塔綠班的標準
這廝就是法院認證的草包了
可能還是目前唯一的一個
對吧?塔綠班?