黃珊珊FB
【人民盼望已久的國會改革 何來毀憲亂政之有？】
國會改革一直都是民眾黨的重要政見。因此，珊珊今天也到司法法制委員會，重申民眾黨
版國會改革法案，是為了回應人民對國會改革的訴求，而不是為了毀憲亂政而提。
中華民國憲法其實對立法院職權相關泰半都是原則性的規定，而以中華民國憲法來看，分
享我國國會權限的憲政機構可能有三個：國民大會、立法院與監察院（釋字第76號解釋確
立此一見解）。當然，這在屢次憲法增修條文修改下有了改變，而且在歷次的大法官解釋
中，也逐步勾勒出更清楚的國會調查權範圍與界限。
民國82年的釋字第325號解釋確立了立法院的文件調閱權，卻也同時把我國的「國會」從
釋字第76號解釋建立的「國民大會、立法院、監察院共同相當於民主國家之國會」定義修
掉。至少已325號解釋之精神來看，我國現在的國會只剩下立法院了。而釋字325號解釋，
確立了兩件事：
1. 立法院為行使憲法所賦予之職權，必要時得調閱文件原本，受要求機關除非法律規定
或其他正當理由不得拒絕；
2. 國家機關獨立行使職權受保障者，如司法機關審案、考試機關考績、監察委員糾舉彈
劾糾正之判斷等，對監察院調閱文件有限制者，立法院也要受相同限制。
民眾黨版的修正草案在文件調閱權上，並沒有逾越釋字325號解釋的範圍。關乎文件調閱
權的民眾黨版第47條草案，也明定受調閱單位可以依法律或其他正當理由而拒絕。顯然沒
有違背釋字325號解釋精神。
而93年的釋字第585號解釋。在這號解釋中則更明確的畫出了立法院調查權的界線與實質
內容，包括：
1. 必要時得經院會決議，要求與調查事項相關之人民與政府人員陳述證言或表示意見；
2. 得對違反協助調查義務者科處罰鍰；
3. 程序上，必須以法律為適當規範；
4. 如有委任非立法委員之人士協助調查之必要，須訂定特別法；
5. 個案調查事項的範圍，不能違反權力分立與制衡原則、不得侵害其他憲法機關權力核
心範圍，或對其他機關權利之行使造成實質妨礙。
而民眾黨的每一條條文，也都落在大法官釋字585號的解釋範圍內。民眾黨並沒有訂出任
何超越大法官解釋精神的條文。
當然，有些人可能會說，釋字633號解釋認定當年真調會條例中，裁處罰鍰的條文是違憲
的；因此民眾黨版中給予罰鍰的規定也有違憲之虞。然而，根據釋字633號解釋，當年真
調會條例第八條第三項之所以違憲，是因為該條例「賦予真調會逕行裁處罰鍰之權力…與
上開解釋（釋字第585號解釋）意旨不符」；但綜觀民眾黨版修正草案，並沒有賦予聽證
調閱委員會任何逕自裁罰的權力。民眾黨版並沒有訂出任何類似當年真調會條例第八條第
三項的條文，因此也沒有違背釋字633號解釋之虞。
珊珊要強調，如果民眾黨版都沒有違反中華民國憲法、中華民國憲法增修條文，以及數份
大法官解釋，民眾黨版何來毀憲亂政之有？民眾黨不是活在民國34年中華民國憲法剛通過
的時候、也不是活在中華民國還有三個國會的時候；民眾黨更沒有要把臺灣帶回79年前。
民眾黨是為了當今2024年、國會要有更好的運作、更強的監督而提出的改革。毀憲亂政這
頂帽子，我們擔待不起！
#黃珊珊 #司法法制委員會 #質詢
https://reurl.cc/v0rg3L
珊珊不愧是政治經歷完整的人
這篇文
打臉一堆惟恐天下不亂的塔綠班
整天只會搞內鬥
讓台灣社會撕裂對立
真的為台灣著想的民眾黨
卻被塔綠班這群人批評的一文不值