通常這種熟識對方的性騷擾會有幾種模式
首先，雙方之間有權勢不對等的關係。
再來，性騷擾慣犯被爆料後，會有其他人相繼指控。
但在朱學恒這個案子來看反而沒有。
首先，鍾沛君當時已經是台北市議員，
本身又是政二代(爸爸是鍾則良曾是台北市黨部主委)，
從政之前又是TVBS的記者、主播。
從政之後又有包括金溥聰在內的前輩提攜，之前曾準備選立委。
整個背景是超強大的。
更何況當天出席的還有另外一位政二代醫師- 陳菁徽，後來也成為國民黨不分區。
所以朱學恒到底是怎麼樣的心態敢對鍾沛君出手？
而且朱學恒也行走江湖這麼多年了，竟然沒有其他受害者？
加上鍾沛君曾說有監視畫面拍下了，結果至今也沒看到。
那麼朱學恒是否真可能記憶模糊，而事後誤信鍾沛君宣稱有監視畫面？
且在誤以為真有監視畫面的情況才寫在切結書？
而且鍾沛君既然聲稱有監視畫面又舉不出，後來又說疑似被下藥卻沒去檢驗？
所以也很難光憑親友團的說詞就去論定事實。
加上之前#metoo風潮，以及當事人在政治界都是有影響力之人，
任何人去審判這個案都很難不帶有偏見，法官也是人，回家也會看上網看電視。
只是說司法審判是要講求證據的，就個案上來看似乎不那麼充足。
尤其所謂的監視畫面到底有沒有呢？ 如果自始沒有，為何如此宣稱？
大家可以思考看看。