一堆人以為是設備技術問題，但本質根本不是。
我自己買的行車紀錄器就是1800最便宜的那種，
你說這樣會看不清楚車牌？
我本來就沒有要看清車牌的需求，為什麼？
因為我在台北就一堆監視器了，
也有一堆其他車流有行車紀錄器，
在台北肇事要能完全逃跑的機率有多低？
所以我買行車紀錄器的目的，
是為了釐清事故當下的狀況，
甚至大概的形體知道什麼角度什麼時候碰撞，
基本上就滿足我的需求了。
回到柯的評估，一樣道理，
台北監視器覆蓋率這麼高，
某些路段我只是要追某台車有沒有從這通過，
或是只要簡單的釐清發生什麼事情，
而不用百分之百照清楚車牌或是人臉，
要追人或追車還有其他的監視器可用。
所以目前只需要2M就可以滿足的部分，
那就用2M，不足的部分就用3M，
這樣最務實最省錢，也不影響實際使用。
議會的但書是，如果你要用2M你全部去採購更低的相機，
問題在於，速率升降本來是設定就可以彈性處理的，
但如果2M必須要使用100萬像素，也就代表升降都必須派人施工。
假如今天你每天的手機網路是可以彈性設定的，
你今天很忙沒時間滑手機，用4G就夠用了，
你明天一整天在家沒事要看一整天影片用5G，
通過彈性設定你一定可以取得一個相對便宜的費用。
今天議會的作法就是，你今天要用4G就不准用5G手機，
未來如果你要用5G的時候就只能換機去用。
當然監視器沒有手機這麼頻繁更換，
但如果強制2M必須使用100萬像素也只是徒增安裝費用，
並且在敲定當下可能就有一堆監視器需要更換，
這費用不會比省下來的低。
柯幫市民每年省數千萬，然後現在要被說是弊案，
前面簽約的就是KMT，然後游淑惠現在一直在那邊老番顛，
請問柯要2M跟3M並行是圖利了誰，誰賺到錢？
李四川還在那邊不忍了，你要不忍什麼？
當初會執行3M的2200是因為台智光的母約在那邊，
今天你不要這樣，那你告訴我你3M多少？2M全部升級要多少？
你的費用提升了能有什麼實質的改善？
破案率會提高多少是嗎？
就幫市民省錢的做法要被汙衊成弊案？
我真的也不知道還能說什麼了。