※ 引述《SunSky0126 (昊)》之銘言：
: 其實有去翻法條也能看出來：
: 「29還真的跟質詢沒關係，因為其他條有規定」
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0020059
: 第 五 章 討論
: 第 28 條
: 主席於宣告進行討論事項後，即照議事日程所列議案次序逐案提付討論。
: 第 29 條
: 出席委員請求發言，應親自向主席台議事處簽名登記，並依登記順序發言，如經雙方同意者
: ，得互調發言順序。
: 登記發言之委員，經主席唱名三次仍不在場者，視為棄權。
: 主席得於討論適當時間，宣告截止發言之登記。
: 可是前一章有提
: 第 四 章 開會
: 第 22 條
: 本院會議開會時間為上午九時至下午六時。但舉行質詢時，延長至排定委員質詢結束為止。
: 如果不懂，那可以理解有些人會忽略各章的關聯，但，同一章的標的要相同吧？
質詢權受憲法保護，但質詢權如果沒有時間限制，
譬如到了正常用餐時間，質詢者依然堅持要質詢，
不准主持會議的人去吃水煎包，這是影響進食權利，
而進食是維持生命的基本條件，也就是『生存權』。
如果質詢者一直未到，卻要求其他與會者必須無限期等待，
不然就是曠職翹班，這是侵害了其他人的『工作權』。
憲法對於『生存權』、『工作權』的保護，
必然會比『質詢權』來得高。