※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/7321/7828098
2.新聞來源︰
聯合報
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
彭文正視訊上訴「為總統論文告法官」案 要律師講話對準麥克風
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
彭文正視訊上訴「為總統論文告法官」案 要律師講話對準麥克風
2024-03-13 12:43 聯合報／ 記者王宏舜／台北即時報導蔡英文
媒體人彭文正提訴訟確認蔡英文總統博士學位的真實性，不滿台北地方法院法官張詠惠沒
有上簽呈請求重新分案，再度提告求償200萬元並在報紙刊登判決理由，北院判彭敗訴。
彭上訴，台灣高等法院今確認爭點與不爭執事項，準備程序終結，定4月23日開庭，遭
通緝滯美的彭文正表示，仍將以視訊方式參與開庭。
彭文正多次質疑蔡英文博士學位，為確定論文真偽，他提確認1984年英國倫敦政經學院
（LSE）論文不存在訴訟，一審判彭文正敗訴，二審認為一審程序有瑕疵，廢棄原判決
發回更審，北院更一審仍由張詠惠承審，依舊判決彭敗訴。
彭文正提告主張，案件更一審又由張詠惠獨任審理，他請求法院改分他股被拒絕，認為
張詠惠一審已涉及實體論斷，已有先入為主偏見，又他另行提告張詠惠刑民事訴訟，
雙方已有嫌怨，足以認定張詠惠無法公平審判。
彭文正指出，張詠惠執意審理論文案，又知案件是重大社會矚目案件，卻不送簽呈請求以
矚訴字重新分案，更連續違法拒絕他請求重分案，認為張詠惠不依民事案件分案規則、
民事訴訟法規定，侵害他的訴訟權和名譽權，要求賠償200萬元並刊登判決理由。
張詠惠表示未參與論文案分案，分案也沒有不法，她沒有迴避審理論文案的事由，也沒
違反分案規則，並無侵權；彭文正要求重新分案或自行迴避，均無法律依據，她礙難照准。
北院認為彭文正不能證明張詠惠分案上有何違法，實務上法官只能被動接受分案結果，
彭的主張有誤會；重大矚目分案方式應屬於極端例外情況，要由法院考量司法資源整體利
用、公平性，通案採一般分案方式處理，法院向來做法如此，彭以自身是媒體人、涉訟對
象有新聞性，認為應分矚目案件，也有誤解。
一審宣判後，彭文正上訴。高院今行準備程序，彭與張女都委由律師出庭，彭的律師張靜
表示要請更熟稔案情的林姓男子擔任訴訟代理人。
高院今請雙方確認不爭執事項與爭點題綱，以視訊方式參與的彭文正兩度要求律師們陳述
意見時能「對準麥克風」，在不爭執事項與爭點都確認完畢後，法官宣布準備程序終結，
並排定審理日期。
媒體人彭文正。本報系資料照
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
因為二審法官判決發回給一審法官時，一審法官沒有推掉這案子，所以告一審法官？
我是覺得這樣子的理由很難說服論文仔以外的人啦……
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※