如題
上網看了下，我理解的事件經過是這樣：
1. 幼童（以下稱凱凱）的爸爸失蹤，媽媽去年被判刑要關。被關之前親戚找過私人保母，
但後來凱凱親戚不想（或無力）再付保母錢，所以拋棄撫養權。（具體是2023被關還是2022
被關不確定，只知道拋棄撫養權花了大概一年）
2. 私人保母本來想收養凱凱，但因為資格不符被新北市社會局拒絕（離過婚）
3. 新北市社會局轉介凱凱給台北市社會局，去尋找合適的人收養
4. 台北市社會局在符合資格的收養者出現之前，聯絡兒福聯盟申請保母暫時養育凱凱。兒
福聯盟最後找到劉姓保母養育凱凱（2023年9月）
5. 9月到12月，前三個月兒福聯盟的陳姓社工都有探視凱凱，但身上的瘀傷、牙齒斷裂、精
神萎靡等均採信劉姓保母的說詞，回報無異常。最後一個月劉姓保母說其他小孩生病，所以
陳姓社工沒去探望（？）
6. 12月14日，劉姓保母因凱凱呼吸困難送醫急救，急救後仍宣告不治。醫師診治後發現頭
骨凹陷、屁股變形、牙齒斷裂，懷疑兒虐，通報家暴事件。
7. 檢警展開調查，劉姓保母家中外傭交代虐待經過，引發輿論譁然。
不知道有沒有哪裏搞錯，希望指正，謝謝！
p.s
這件事，我覺得譴責陳社工還算合理，但上升到社工這個行業就沒有必要
社會安全網沒有社工是做不起來的，我們可以想怎麼做這個行業會變得更好，而不是唱雖他
們。因為他們越雖只是代表我們的社會更不安全而已。
我覺得這件事的責任順序是：
1. 劉姓保母
2. 陳姓社工
3. 兒福聯盟
4. 台北市社會局
5. 新北市社會局
6. 凱凱親戚
至於凱爸凱媽，我覺得可能要追溯到做好避孕之類的，就算了
很多人在吵台北市政府、衛福部，我覺得也沒什麼意義
這件事要從頭檢討的，應該是保母執照的管控、收養制度，以及社工探視規定的明確化（其
他小孩生病，干探視凱凱什麼事？怎麼可以自作主張不探望呢？）