其實高虹安vs 資策會 ，高不一定會輸，不要忘了之前資策會告高詐欺跟背信都是不起訴
，且資策會也不再議。
而且如果看之前高的不起訴書內容，高的時任主管都知悉高唸博士的事情，
所以理論上對於高當時的研究發表跟博士論文撰寫進度應該都有掌握。
而且被指控抄襲的研討會論文其中一個作者還是博班指導教授李傑......你要說資策會當下
完全不知道該研討會論文跟高的博班論文有關連...好像也說不太過去...
https://i.imgur.com/sOXEWxc.jpg
https://i.imgur.com/urlh8Fc.jpg
https://i.imgur.com/4AzgTzc.jpg
https://i.imgur.com/ErS8e2X.jpg
※ 引述《jganet ()》之銘言：
: 高虹安博士論文涉侵權 資策會提告調解破局！因這點談不攏
: 壹蘋新聞網
: 記者陳彩玲／台北報導
: 2022年九合一大選期間，新竹市長高虹安被爆博士論文涉嫌抄襲，資策會隨後向台北地
院
: 起自訴，指控高虹安侵害著作權，去年法院開庭時，因雙方有意和解，法官安排調解，
但
: 5度協商仍破局，據了解，雙方對於和解聲明一直沒有共識，最後資策會表明不願再調
解?
: 全案將重回刑事庭審理。
: 去年10月，承審法官安排高虹安和資策會進入調解程序，由民事執行處庭長黃炳縉擔任
調
: 法官，據了解，雙方均委由律師出面，資策會提出3訴求，其中2項是100萬賠償金，以
及?
: 虹安公開道歉，但雙方一直未達成共識，對於和解聲明屢喬不攏，最終資策會決定回到
訴
: ，由承審法官審理，協商正式破局，刑事庭法官將擇日再開庭。
: 全案源於2022年10月，資策會提起自訴指控，高虹安與資策會同仁共同發表的2篇期刊
論?
: 「Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classifi
ca
: on and association rule mining.」、「Sparse Coding for Manufacturing Quality
P
: diction」，著作權屬於資策會，但高虹安大量引用在個人的博士論文中，其中一篇重
製?
: 成，另一篇約3成，卻未註明出處，資策會不滿，因此提起自訴控告高虹安違反《著作
權?
: 》。
: 高虹安則多次反駁，她表示，2018年繳交論文時，學校已跑SafeAssign系統，比對，相
似
: 僅6%，一切符合學校規定，並在臉書公布美國辛辛那提大學回函，內容指出，經相關委
員
: 查確認，遞交過程沒有任何研究、學術、或是版權的不當行為，會在法庭上提供相關證
據
: https://tw.nextapple.com/politics/20240311/3515B178642ED60F11A58059CD57C74F
: 備註：
: 新竹市挖土姬市長，今天被爆出用咖啡潑主機？要湮滅證據？另一件官司博士論文涉侵
: 權，原本資策會要跟挖土姬市長和解，因為
: 挖土姬市長不想賠錢跟道歉？又破局了。
: 挖土姬市長是不是只要錢的問題，就會特別
: 的敏感呢
: