※ 引述《eierom (非)》之銘言：
: 最近看到藍白作亂，真的深深覺得不分區該取
: 消了，不管那個黨都一樣不應該有保送名單，
: 看看都送了些什麼上去，柯粉以為送柯黨的人
: 上去局勢會有不一樣往好的方向發展，事實正
: 好相反整個柯黨反而不演了變成藍教的形狀跟
: 藍營在搶代理人的位置，不覺得很可悲嗎 我相
: 信大部份柯粉不是要看到這樣的結果
來騙文章數一下。
我反對這個意見，縱使你去a我的文我就是個超級柯黑，
但不能用實作問題去推翻制度上的應然，
不然就會動不動出於主觀正義卻差點作法自斃(例如黃國昌差點被罷免)。
看待制度問題要先有一個認知：世界上沒有100分的制度。
不分區立委定位跟作用應該也不用講了，就是給專心於黨團和國家層級政策的人待的，
如果上面的人亂七八糟，那是選民自己選的，自己要承擔。
再者，現行的兩票制核心精神為：
A 多數決制與比例代表制的折衷
B 選人(區域)跟選黨(不分區)分開，促成分裂投票
不要跟我說有些人就只選黨，選民自由意志下的決定不是拿來推翻制度的理由。
而兩票制也在不少國家行之有年，基本上框架經由各種debug也沒有太多變體，
主要就是並立制(又稱日本制，台灣現況)跟聯立制(又稱德國制)的差別，
我是支持維持並立制，因為台灣目前的公民sense還沒搞清楚聯立制實行後的情況，
就跟現在不少人對內閣制有不切實際的幻想一樣。
最後我認為在現階段比較可行的變動是去調整總席次跟不分區席次，
憲法七修前225席的時代，不分區只有41席，還是綁定區域選票的得票比例去分配，
(區域168+不分區41+原住民8+僑選8)
以前立委只有投一票區域票，超過40歲的鄉民應該都有印象。
後來七修時席次砍了一半(現在看起來是災難，當年官民雙方卻是高度共識)，
但原住民跟不分區席次只有小減，僑選被拿掉，結果上就是不分區比例提升到三成，
當然還是相對日本眾議員不分區38%席次低一些。
或許先把總席次調到150席附近(不分區在50~60席)可以是一個方向，
當然這個數字是喊的，可以的話再順便把監察院轉型成參議院，
(本來參議院應該是由國民大會轉型，但當時的人抓不到knowhow索性讓國大關門)
這樣調整半總統制+雙國會，至少會比自以為有制衡的內閣制實際多了。