「有一包驗出」不一定是完整事實
記者或民代就算了
如果台中市政府一開始朝向這樣操作
就代表打算在後續科學辦案前，先政治處理大鬧幾週
2/2台中市政府新聞稿，直接公佈台糖某產品某批某盒驗出瘦肉精，是完整事實嗎？
目前看起來，很可能不是。
1/17台中市政府新聞稿，先公佈春節前第一波食品抽驗結果：驗158件，1件不合格。不合格的是巴西蘑菇。
2/1台中市政府新聞稿，再公佈春節前第二波食品抽驗結果，有驗瘦肉精：驗137件，全部合格。
而1/15在台中福利站抽驗的台糖豬梅花肉片，卻是在2/2才另外單獨公佈，不符合市府原本的處理流程。
1/15的抽驗非常可能同樣屬於市府春節前第一波抽驗，而不是另外的隨機抽驗或針對性的單獨抽驗。
如果確實如此，這樣台中市政府1/17公佈的第一波抽驗結果，不是完整事實。推估完整事實應該是驗159件，2項不合格，巴西蘑菇和梅花肉片；或是驗159件，1項不合格，1項持續檢驗中。
台中市政府2/1公佈的第二波抽驗結果，也不是完整事實。因為只強調這次有驗瘦肉精，肉品都合格。實際上之前已經有驗到一包瘦肉精豬，但是仍然要分開公佈，刻意誤導大眾。
2/2公佈1/15去台中福利站查到一包瘦肉精豬，也不是完整事實。因為系統上公告同時間還有驗另外一包小排肉。所以至少是驗兩包，其中有一包驗出。
完整事實可能是驗兩包肉，其中一包驗出。
「有一包驗出」，不是完整事實。
不像其他縣市直接公佈抽查結果，三次台中市的新聞稿，可能都不是完整事實。
這重要嗎？
廢話當然非常重要
做實驗哪有做了五次，結果只挑其中一次去寫實驗紀錄，
或是一直做做做，做到自己想要的數據為止，
這樣不如直接去卜筊或開數據產生大師還比較快...
總之現在過年終於比較回復常軌了，等不同單位把同批驗完，西布特羅國內流向查完，檢調分案開始偵辦，同時繼續擴大圍堵中國豬，看半年內有沒有結果吧！