※ 引述《cherish18 (CHIAO)》之銘言：
: 標題: Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持
: 時間: Sun Feb 4 14:28:50 2024
:
: 這件事情我知道，也有鄉民站內信給我陳情，我也有回覆。
:
: 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或
: 者箝制言論自由的問題。
:
: 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」，排除「虛擬」為主，可能會造成其他的漏
: 洞。其實衛福部函釋提過，AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例，
: 我並不認同把所有的虛擬內容都排除於兒少法。因此我建議的方向是針對真實與虛擬分
: 別訂定規範。
:
: 例如，虛擬兒少的定義，是按照角色的設定年齡還是呈現的樣貌？要到什麼程度才算有性
: 相關暗示？目前這完全是「憑感覺」，最大的問題就是不該只憑感覺。這些都有討論空間
: ，目前也沒有詳細的判準，是目前我們要加以規範的方向。
:
: 另外更嚴重的問題其實是iWin的審查。IWin作為NCC委託的單位，當其發生濫訴問題時，
: 有監督責任嗎？民間機構可以代替司法檢調，直接審查言論嗎？判斷錯誤以後，對網友的
: 影響已無法回復，有任何的解決辦法嗎？當網路言論被審查，卻沒有提供網友任何救濟來
: 應對，若無端被冠上違反兒少法的罪名，對於一個平民百姓來說又是多嚴重的指控。
:
: 《兒童及少年性剝削防制條例》很重要，言論自由也很重要，歡迎提出建議，我會持續監
: 督。
問題其實不在民間機構是否可以代替司法檢調?
先不說直接動用司法檢調這中間浪費多少司法資源
這種主觀意識的你交給警察、檢察官、初審法官
我更恐懼...
過去惡法235條 搞得租書店業者無所適從
那是iWin搞出來的嗎?
不就是從第一線的警察、檢察官的標準不一搞出來的
加上警察對法條本身不太熟悉 每位警察解釋起來各不相同
重點細節跟流程
例如有人跟進行檢舉
那iWin審查後 被檢舉人對結果有異議如何提出異議?
有第三方能夠重審嗎
或是接受iWin審查結果後
能給予緩衝時間進行下架或改善嗎
而不是像過去惡法235條 面對標準不一時的模糊法條 時
法官判下來 你直接吃上刑責。
但目前黑白工房事件來看
他們是有時間下架 調整的
所以讓民間機構處理 比過去直接讓司法檢調好很多啊...