柯粉 年輕人 覺得台灣房價很貴
所以一直在提居住正義
但是居住正義到底是有得住(租) 還是有得買
如果是有得住 的確廣設公宅是有效的
但是問題出在有得買
你要有得買
1.東西是會漲價的
民國50年一碗陽春麵跟現在一碗陽春麵的價格不可能會是一樣的
2.地方發展問題
買在苗栗VS買在台北就算當年價格一樣
現在價格大概會差個數倍
3.土地是稀有資源
到底是要拿來蓋公宅還是拿來做工業園區/公園/商辦開發
這個要看各地方政府怎麼評估
真的要有得買 就要讓土地脫離市場經濟
（政府做莊 土地/房產限制買賣 重課屯房稅 之類）
當東西脫離自由經濟 那價格就會穩定
不過台灣人民在85%自有率的狀況下
會翻桌的是誰這還很難說
（猴猴是絕對會翻啦 他那個103個門牌..XD）
看看旁邊的新加坡
人家土地多數國有 少數的土地私有但就超貴
那土地國有就讓你有地上權（使用權）
這樣買賣就可以固定一個價格（僅建築費用）
所以話說回來 居住正義到底是甚麼？
是有得住 還是 有得買？
地方政府都不想搞這塊又是為什麼？
（蓋公宅還是拿來做工業園區/公園/商辦開發 影響稅收等條件）
然後年輕人的居住正義 VS 整體社會上的居住正義
到底是不是一樣的
我倒覺得都有很多討論的空間
所以這件事情到底有沒有成功凝聚社會的共識？
我不這麼認為 因為如果有凝聚出來明確共識
就不會有人覺得有得租就好 有人覺得要有得買才是