[1;33m1.新聞網址︰
※ https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=191738 ※
2.新聞來源︰上報[m
3.完整新聞標題
李濠仲專欄：當蔡霞也轉貼了「在路上」 [ms쫿￿osQ
4.完整新聞內容︰
李濠仲專欄：當蔡霞也轉貼了「在路上」
https://i.imgur.com/C4FYnsS.jpg
政治競選廣告對（美國）選民投票行為的影響，很長一段時間曾處於莫衷一是，或是認為當
過去的「競選廣告無效」論，主要基於總統競選期間，選民受到的競選廣告轟炸，內容要不大肆宣傳候選人才華出眾和氣宇非凡的一面，要不就是極盡所能貶抑對手的道德，總的來說，很難讓人看出「政治廣告總量」和「選民投票行為」的關聯性。但迄今無論哪一競選團隊，仍然願意投擲大量經費在競選廣告上，顯然當中還是有值得花心思之處。
在戈登等人研究下（以美國2000年和2004年特定區域的總統競選電視廣告數據為採樣），他們發現，若自整體競選廣告中，進一步細究「正面訴求」和「負面訴求」的效果，確實會有所不同。據其團隊分析，結論之一為「當候選人的正面廣告增加1%，選民投票率就會增加0.03%，如果候選人增加相同數量的負面廣告，選民投票率就會下降0.007%」，換句話說，「正面廣告具有更大、更顯著的投票刺激作用」，因此，若希望愈多人出來投票，以此鞏固民主，當然就愈會傾向製作「正面訴求」廣告。
近期民進黨推出的「《在路上》#交棒篇」總統競選CF，著眼點應該就在此，這支廣告確實得到了不少討論，至於催票效果，則猶待數日後驗證。不過，在這之前，我們倒是另外從前中共中央黨校教授蔡霞轉貼這支廣告，觀察到「在路上」對中國的潛在刺激。
蔡霞因為批評習近平，遭中共中央黨校開除黨籍，連帶取消她的退休俸為懲罰。日前「在路上」廣告上架後，她隨即在個人社群平台X分享，同時貼文：「相信大選賴蕭組合一定獲勝！台灣是自由民主國家，是華人世界的榜樣！」首先，這則廣告雖然支字不帶攻擊，卻又不折不扣傳遞了該黨的政治訴求，尤其台灣總統能和平「交棒」，也直接對照了中國當今領導者對個人永久執政的執念。說這則廣告尤其觸動反習的蔡霞，並不為過，她的貼文，某種程度似也呼應了「正面廣告具投票刺激效果」的研究，儘管她無論在台灣、在中國都沒有投票權。
其次，蔡霞貼文底下留言，一如她對中共（習近平）的批判，總是得到中國網民兩極交鋒，這回也不例外。且有為數不少中國網民刻意將這支廣告轉貼到微博（中國人普遍使用的社群媒體），多數目的，自然是將它做為嘲諷、惡評民進黨的素材。
一支台灣總統競選廣告，它的「對話和字幕本身的性質就是政治宣傳片」，只是，除非刻意扭曲，否則以常人角度，不會看不懂廣告主打純為台灣民主、自由和關於領導者「交棒」的積極面。中國網民將這支廣告貼到微博，並加以羞辱，可以理解背後長期反民進黨的黨國教育情緒，但無論如何，廣告中每一環節的民主國家意象，也都恰恰投射了中國政治、社會當下極度匱乏的一面。它沒有一句反中、反共，卻引起中國網民接龍辱罵，不過，不久後，這支飽受微博網民批判的競選廣告，竟遭到微博刪除，連罵都不給中國網民罵了（中國媒體則持續採以負面報導）。
回到戈登對「正面競選廣告有刺激投票效果」的分析，反映了人們更喜歡體驗正面情緒而不是負面情緒的一面，就過往投票邏輯上來說，選民的確也更有可能投票給那些讓他們感受到正面情緒的領導人，而不是經常散布消極情緒的一方。「人同此心」，短期表徵是中國網民檯面上很不屑「在路上」這支廣告，但以微博隨後的「禁評」，難道不是為了避免有中國網民因此「也想要體驗台灣選舉的正面情緒」，更不可控的是，一旦觸動中國人民起而質問「習近平究竟什麼時候要交棒」，這個國家將會如何？
中國社群媒體「不給人民罵」，當然不是「不准罵」，很簡單的道理，就是他們應該很清楚，中國內部從來不會只有一個「蔡霞」，於是令其擔心的，就是這樣的台灣總統競選廣告持續留在中國社群平台，大家一邊罵的同時，實際上是否正在刺激出其他「潛在的蔡霞」？[m
5.附註、心得、想法︰
搞了三天了，看起來就是柯粉跟維尼最生氣，
媽寶柯對小英根本就是有戀母情節的病嬌，
一下怨恨、一下又要蹭，搞得底下柯粉也很
錯亂。
發現藍白粉好像閱讀能力有問題，幫你們補
一下資料：
蔡霞，女，生於江蘇常州，中共中央黨校黨建
教研部教授，在黨校任職近40年，研究方向是
意識形態和民主政治、執政黨建設。馬克思主
義者，支持中國共產黨實行黨內民主，被視為
黨校的自由派學者。