說穿了就是理想主義跟現實主義的差別
柯的認知在於，場面話對他來說毫無意義。
對現實問題的解決，場面話再好聽能有甚麼幫助？
對小孩，或對政治人物，或對國外外交官，他一貫的白目。
雖然柯本人不覺得場面話有甚麼幫助，但這篇文章充分的說明了場面話的幫助在哪？
有些人對場面話就是非常愛，即便垃圾話無助於解決現實問題。
就舉這個家長所謂的打罵教育好了，
站在道德的制高點，你當然可以去毫不留情地指責打罵教育是毫無人性的，
相信我，站在道德制高點，再毫不留情的話我都能說出口，打小孩就是畜生就是沒人性。
但請問，在場有多少小孩從小沒被打過的，
在場有多少家長小孩從小到大一次都沒打過的？
所以打你的爸媽就毫無人性是畜生？你會因為打罵了小孩就變成畜生毫無人性？
任何政策都有正反兩面，過去打罵教育是不對，現在的教育現況呢？
誰不知道現在的教育就是家長不會管，老師也不願意管，
不是因為現在推崇愛的教育是不對，而是在於政府根本讓老師不知道該怎麼管了。
動輒得咎，躺平剛好。
再說一次，正視現在的教育問題，這才是想要根本解決問題的態度。
而不是成為站在道德制高點，譴責任何我罵起來非常流暢但無助於解決問題的那種人。
台灣的問題不就是這些喜歡場面話的人造成的嗎？
流浪狗要不要撲殺？站在道德制高點你可以說一聲，撲殺就是沒人性。
場面話說完，誰反對誰就被貼標籤，然後呢？問題還在。
台灣要不要台獨？站在道德制高點你可以說一聲，台獨萬歲，我譴責任何親中份子。
場面話說完，誰反對誰還是被貼標籤，然後呢？
你民進黨還是沒告訴台灣人要怎麼台獨阿。
喔，我忘了，台獨是民進黨提款機，真台獨了民進黨還能怎麼騙票，
所以獨是不能真的獨的，那是民進黨老本，這點我早就看透了。
統一在台灣是沒有市場的，但是台灣需要有人來想想台獨要怎麼進行，
或者台獨後可能面臨的後果，而不是把台獨當成提款機。
又或者是核四，站在道德制高點，我是人我反核，夠場面話了吧，
夠道德制高點了吧，然後呢，缺電問題怎麼解決？綠能解決，沒問題阿。
但是你要十年內用綠能完全取代核能，顯然不可能。
所以就是火力發電，那請問火力發電的影響是甚麼？
你不覺得這幾年空氣品質下降很多嗎？你不覺得這幾年肺癌死的人變多嗎？
你不覺得這幾年心血管疾病走掉的人也很多嗎？
民進黨口號治國，民進黨是這樣長大的，所以我不期待他會改變了。
甚至這個世代的民進黨執政後的貪腐速度才是最可怕的，
上酒家喬事情，天經地義，新聞媒體就算包不住報了人民也是司空見慣。
這任總統說穿了，誰上誰倒楣，給綠上那就是繼續擺爛，把炸彈在拖到下一屆，
給藍上，說真的，回到藍綠對決老路，沒必要在嘗試了，更何況這組了無新意。
投給白，沒資源沒人脈，到底施政能怎麼樣，我想肯定是不怎麼樣的。
柯，除非神功蓋世真的上任後能一掃台灣政壇的沉痾，否則媒體不包裝，
這些炸彈要拆一定會有爆炸的，不死也半條命，大概頂多就一任了。
但至少有人讓我看到他願意直指問題的本質，總比那些鴕鳥或者裝死無敵的強的多。
※ 引述《suction (suctionunit)》之銘言：
: 昨天剛好寫了一篇文提到對政治人物的觀察，以下這些事情都能找到幾年前的新聞，甚至
: 柯文哲自承打女兒打很兇也有影片。可能有人會說阿伯真性情，其他任何好假，但是到底
: 誰會想要總統在外交場合如此真性情啊？
: