※ 引述《cloudyheart (雲心)》之銘言：
: 這樣說就過頭了
: 當年眷村也是一樣的狀況
: 後來因應時局
: 也是直接給土地權狀
: 後來還有眷村改建等等
: 我覺得很好啊
: 不然要這些軍人住那種老舊房子嗎？
: 時代有其背景
: 礦工當時就在那一頁歷史上
: 也確實沒妥善他們的居住權
: 今天不是賴把房子變成豪宅
: 幾十年下來很正常的修繕改建
: 看起來就是一般的透天厝
: 以至於這事件沒什麼相對剝奪感
: 法律的定義其實是默契了
: 這類的既存違建擺明拆不到
: 大概是等都更再一次解決
: （跟處理眷村的概念一樣）
: 當然可以要求賴自行拆
: 但我真的覺得還好
: 拆了對所有同樣狀況的人情何以堪
滾啦，
什麼叫跟眷村一樣，東扯西扯。
無論你支持哪一邊，
你說他就是違建，那就是違建。
你要說是礦工用地，那在土地法規它具有特殊性，如何輔導調整具有特殊情況，可以再議。
沒事扯眷村？
眷村改建每個地方狀況都不同，跟房屋老舊一點關係也沒有。
更多的是都市計畫和國防部土地使用規劃。
不懂裝懂扯東扯西。