※ 引述《amanda815625 (櫻井麗子)》之銘言：
: 柯文哲想當總統
: 以金溥聰強硬姿態
: 看起來有困難
: 柯要不要改追求當關鍵少數黨
: 比較理性務實？
: 白話講
: 柯要當總統
: 就必須小吃大、蛇吞象
: 「白藍合」才能達成目標
: 柯文哲智商高達157
: 應不難看出這難度超級高
: 國民黨很難接受被吃掉
: 反而是民眾黨
: 要當「關鍵少數」
: 「關鍵第三黨」
: 這個目標務實多了
: 不但有希望達成
: 而且達成之後回報也豐厚
: 因為目前各家立委民調
: 普遍預測民進黨席次滑落
: 預計民進黨不能在立院過半
: 只要沒有政黨過半
: 柯文哲的機會就來了
: 柯文哲能扮演關鍵少數
: 這個實質影響力非常龐大
: 可以用槓桿放大影響力
: 甚至勒索、要脅執政黨給利益都可以
: 這是真的可能做得到
: 假設不答應柯文哲的勒索
: 你就不能過半
: 什麼法案、預算都過不了
: 比如說，
: 立法院113席，
: 假設民進黨只有50席，
: 國民黨45席，
: 民眾黨10席，
: 剩下的是無黨或小黨，
: 那等於藍綠都要看柯文哲臉色
: 柯的影響力越來越大
: 比現在還大
: 柯文哲的黨至少能撈立法院副院長做
: 這目標務實可行
: 比柯當總統機率大多了
: 所以假如柯文哲真的理性務實
: 那柯黨畫三角形、遊走藍綠
: 當關鍵少數黨
: 謀取最大政治利益
: 反而是更合理的選項吧？
前陣子我也思考這個問題，並也提問過，就是....
【弱勢執政黨目前有能力來安定台灣嗎？還是會更糟？】
思考許久後，稍微修改更中立點，並再次回覆這也是我有關心到的未來局勢風險
而且我還擔心，或許這是不管柯還是郭上，都有可能更糟。因為政治鬥爭可能更
加嚴重。
-
在理解所謂的政黨政治（代議政治）的學習中，在中研院的頻道看到一個影片，
是中研院吳玉山院士五年前的演講。
https://www.youtube.com/live/8B8zqccm9UU?si=c9-JnELohx82Sn-j
他用了一個名詞解釋去闡述何謂『政黨』，那就是所謂「社會分歧」這個詞。
https://i.imgur.com/0kiYA3h.jpg
-
在工業革命以前，基本的「社會分歧」已「族群」「宗教」為差異。
工業革命開始加速崩 解「封建制度」，不管體制是用王權綑綁還是用宗教綑綁…
總之人類面臨新的枷鎖「資本 主義」。政黨所謂的「左派」與「右派」（狹義），
就是以「勞工」（社會）和「資本」（市場） 做區分。 - 一個「社會分歧」
代表社會其中的某個族群、或是一群維護某種價值主張的群眾，例如：
愛 環保的群眾就是一個社會分歧（綠黨），反對同性婚姻的（愛家盟）與
LGBPTQ族群（彩虹 ）就是標準的一個社會分歧的兩種對立價值主張的族群，而
「擁核」與「廢核」也是一種 社會分歧下的對立群眾。 而政黨能在整個社會
-
所有族群中，不斷、不斷地爭取到各種社會分歧下的族群的最大值， 就代表
掌握了這個社會的「整體共識」，具現化的表徵就是透過「選舉」來得到執政
合法性， 例如：當其中一個政黨決策要「爭取」LGBTQ族群社會的這族群的選票
，在推動『同性婚 姻專法』，就很難託付給「分區立委」去推動，因為分區立委
要面臨的是選民的直接壓力 ，政黨就會給「不分區立委」去推動等等。
難怪有句話：【政治是種妥協的藝術】 吳玉山院士也提到，還有一種
非制度化的叫做『恩庇侍從政黨』（不斷的給民眾好處）， 和『領袖魅力政黨』
，像民眾黨我個人覺得目前的本質，就是靠『柯P的魅力』去撐起來的，未來八年
後的政治繼承又是一個問題。因為影片中他提到了一個觀點，也是我很認同的…
因為 台灣那怕多一票就贏的「選舉制度」，會讓第三個政黨很難維持下去，
親民黨與宋楚瑜就 是一個例子。
https://i.imgur.com/GAJ3OCM.jpg
我個人的觀點：民眾黨或是郭台銘個人都很難獨立承繼整個國家運作，必須得與
國、民兩黨做大量的政治協商，因新手駕駛 是否有極大的可能導致未來因大量
因為總統與其團隊、政黨的權力過小，團隊數量與質量都還未成熟所導致的...
『政治環境與惡鬥』比現在更糟
-
【弱勢執政黨有能力來安定台灣嗎？還是會更糟？】
我有點難過的點就在這裡，因為感性上，我其實很希望有人能突破台灣這二十年
來的政黨。惡鬥或許比讓新手（完全沒開過船）更令人安心，到現在連藍白合的
「協商能力」都看不出來。
未來要如何判斷
【少數或關鍵政黨有能力讓政局穩定呢？】
-