1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/o5YMdV
2.轉錄來源︰
名為變態的神ｆｏｏｏｏｏｏｏｏｏｏｄ
3.轉錄內容︰
政府說穿了就是政黨所組成，政黨就是代表某一群眾的核心利益，接著，放射到所有群體
的公共利益．
而勝選的一方，往往代表該群體的利益當下最接近公共利益的價值，敗選的一方則偏離，
當然也有其他情況，勝選的當下並不是該政黨符合公共利益，而是因為敗選的一方沒有貫
徹所主張的公共價值，使民眾失望，因而造成政黨輪替，所以選舉多半是選民考量誰較接
近公共價值，和貫徹公共價值的程度，也就是承諾問題，在天秤兩端搖擺．
也就是一個較有公共價值者，但無法兌現承諾的政黨，也會面臨敗選的命運．
執政者，或者可以說一時勝選者，距離當初承諾的公共原則的多寡，會影響該政府的評價
，批評者基於各種原因，提出相應的批判，藉以修正其缺失，批評也牽涉著批判性，如果
是為反而反，同樣背離公共價值，這時的批判就會失去效力，甚至被反批判，如果是潑婦
罵街式的咒詛，則無批判性，只有宣洩的功能，如果民選政府只以洩憤的目的為主，其實
選一個布偶擺上去就行了，他不會有任何支持者護航，或有任何情緒反應，可以達到完美
的宣洩，但無法完成民主．
不同的政黨執政，其缺失程度、執政效能也不同，要搞到天怒人怨者，極少數的特殊情況
，若一個政黨因為過度背離公共價值，而讓另一個政黨取代，接替的政黨必須承受天怒人
怨式的批判，才叫公平，這叫作假公正，是以洩憤和自爽為導向，而不是公共利益－這樣
的思維比較趨近於君權神授的時代，不穩定的政權，又倡導著絕對的權力，民怨被壓制，
迅速累積到一定程度，接受著極端的力量徹底一次又一次的推翻，也就是中古歷史常見的
歷史之必然．
民主時代則不同，以論辯來取代暴力，以輪替來取代推翻，藉由衝突的最小傷害化，達成
競合的效果，藉以凝聚共識，彌平爭端，使大多數人服氣，一種和平又激烈的遊戲規則，
這樣產生的共識讓全體滿意是不可能的，相對的沒有不滿意，是可能的，所以一個政府上
台很難盡善盡美，反而是一個減損和消耗的過程，不是比誰強勢，而是比誰撐的久，尋求
「沒有那麼不滿意」．
所以想單純罵政府，又不想被罵的情況，在民主時代是不存在的，在美國，川粉推舉的川
普執政，會被民主黨攻訐，川粉就會反駁，批評者就會受到壓力，同理，拜登上台，共和
黨就會加以批評，民主黨就會反擊，這時，比的就是誰說得有道理，誰能拿出實績，誰較
接近公共利益，兩方必須經由反覆論證，從選票獲得答案．
很多學歷史但一知半解者，認為現代政治運作就是腐敗的政府被徹底的推翻，為此，我只
要不斷站在反對的一方罵就好，誰上台就罵誰，這就是監督－然而在實際的輿論市場，贊
成方也是很重要的，否則無法界定清楚問題，甚至沒有問題也被當成一種問題，憑空造出
敵人，彼此內耗，雅典的城邦政治就產生這樣的問題，在伯羅奔尼撒戰爭中，他們處死了
打勝仗的六名將軍，因為戰爭中落水的水手沒被營救，將軍被追究責任，這種欲加之罪，
樂趣無窮，大砲打小鳥的結果，主動消滅自己最有經驗的軍事家，導致雅典軍的敗亡．
其他還有處死賢者蘇格拉底，罪名是褻瀆神靈和敗壞年輕人道德，這些因著少數人的私慾
挑起的多數人的情緒，終將使國家的公共價值一步步地如同房屋的基座崩塌，最後失去支
撐整棟房子的力量．
同樣的，在辯論和研判是非價值的規準之中，只靠嘴砲技術而沒有良知則不行，古希臘的
辨士驗證了這一點，嘴砲技術是實用的，大多數人都不太會表達，會說話影響他人者，就
顯得像珍貴的資源，商人與政客都想拉攏，辨士收取高昂的費用，待價而沽，因著利益的
多寡來決定是非的走向，什麼樣的委託都接受，那就會淪為為達目的，不擇手段的詭辯，
以貶低或激怒他人為主體，而不是說服他人，道理終將被「嗜虐之詞」所取代，黑的說成
白的，方能彰顯自身之影響力，於是，誤導與混淆，謬論與貶低，終將取代邏輯與辯證，
得出與事實與公眾利益毫不相干的結果，例如以下「Ｅｕｔｈｙｄｅｍｕｓ」的著名例子
：
「你有狗嗎？」
「有，不過很壞」
「生有小狗嗎？」
「是的，與大狗一般」
「狗是小狗之父了．」
「是的．」
「狗是你的嗎？」
「當然！」
「狗是你的，又是父親，那麼他就是你的父親，而你就是小狗的兄弟了．」
我們都知道狗不會是某個人的兄弟，但在這個例子，辯輸的人淪為了公眾指責的狗，而無
法反駁，辯贏的人則領取了賞金，或者決定了地主與租客的權益，狗不能居住在人的房屋
裡，所以你必須搬離．
回到「２０１４年罵國民黨很歡樂，現在罵民進黨可能會被抄家」，如果要訴求一個絕對
罵民進黨的優勢與歡樂，而不允許任何回應與批判，徹底去除群體中某個群體的利害關係
，與他們的聲音，那或許只有一個地方辦得到，那就是中國，那是訴求「討厭民進黨」意
識形態最超然客觀的群體，他們有著表面一致的利害關係，在那裏，所有人都可以謾罵民
進黨，罵個夠，而不用擔憂任何人的反應與感受，一個和諧而講求「謾罵單一群體的自由
」的社會體制，只要你站在他們共產黨政府的對立面．
只不過，你可能得犧牲最基本的言論自由，來追求謾罵單一群體的絕對自由．
至於台灣的公共討論是否被縮限，其實，２０２３年罵國民黨，相比２０１２年罵國民黨
，可能要承受更大的代價，比如，發表自身的意見就變成「側翼」、「塔綠班」，這種近
乎永久性的集體汙名化標籤，只針對特定群體，甚至被媒體電視新聞名嘴，在公眾播送的
新聞台反覆朗誦，甚至在網路上討論的群組，還會被議員潛伏、監視，擷取對話內容公開
批鬥，甚至，作為一般民眾分享文章，成為了被標註的側翼，還會被國民黨以全黨之名提
起訴訟，成為「側翼同樂會＋１０７位網軍」宣傳勝利的祭品．
台灣的公共討論是否被縮限，或許和這種迴避論辯，訴諸於興訟提告，止住別人的嘴，引
起恐懼的濫訴風氣有關，政客將政治攻防與司法追殺擴及於一般民眾，這可是不分藍綠的
，並不是討論中不同意者的批判與反駁．
而帶起這種「以訟止謗」的風氣者，正是馬英九，由他的子弟兵後續擴及於一般民眾，其
造成的效果，也感染了其他黨派，所有民眾，爭相效仿，於是，言論自由的市場，成為了
零和的遊戲．
這年頭，連講自己的性侵受害的經歷，都會被加害者提告，甚至收到傳票，被法院要求帶
著臉書發表「被乘機性交貼文所憑依據」前往，消除自己的罪狀，言論自由是平等的，濫
訴的自由則不對等，由有權有勢有資源有時間的階級所掌握，被針對的對象才是「實質抄
家、調查祖宗十八代」．
不講這個，光哭訴我罵人怎麼可以被罵，我批評人你怎麼可以批評我，我罵台派幹你娘台
派怎麼可以罵我，他不是綠的嗎？我當年多挺陳水扁之類的委屈，我認為只是假公濟私而
已，尋求的是一種「讓我開心」的感受罷了，不過是一種ｌｉｎｂａｙ好油式的情緒勒索
，ｂｒｏｔｈｅｒ．
4.附註、心得、想法︰
神ｆｏｏｄ說如果想罵民進黨又不想被罵，有一個地方可以實現，那就是中國，到中國去
怎麼罵民進黨都不會有人反駁你，很爽ｄｅｒ