※ 引述《c1951 (QQ)》之銘言：
: https://reurl.cc/2Ez1Q4 當初猶太人沒有國家 歐洲人排擠他們
: 把猶太人分配到巴勒斯坦 是巴勒斯坦人好心收留了猶太人 給他們生存之地
: 沒想到他們穩定之後 卻恩將仇報 狼子野心吞掉了巴勒斯坦人的的土地 建立以色列
以色列是貪得無厭，但巴勒斯坦也有著大量的決策錯誤，以下說說雙方
的雷點，其中如果能有什麼啟發，將是這場悲劇的貢獻
以色列
1.貝爾福宣言
嚴格來講一切的禍源是英國，但猶太人虔信的錫安主義相信這份宣言
也不能免責，你可以說從來沒有"巴勒斯坦"這個民族國家的概念，但
猶太復國主義者大量湧入該地區導致原本相對平衡的民族生態受到破
壞，聯合國1947年的181號決議就領土比例的分配無疑加劇了這種情況
，1917年以來的猶太人遷徙是以色列難以擺脫的原罪。
2.對1967年242號聯合國決議的不遵守
1993奧斯陸協議的基礎即建立在對1967年六日戰爭前的邊界的要求，
但以色列在約旦河西岸的策略是透過軍民一體的武裝鞏固定居點，並
且設立圍牆，以蠶食鯨吞的方式避免軍事征服的同時又能佔領土地；
針對加薩走廊透過封鎖與同樣是加蓋圍牆的方式來"窮巴"，逼迫巴勒
斯坦人主動離開加薩走廊，否則針對盤據加薩的哈馬斯的軍事行動成
本恐過高，也未必能成功，反過來透過懷柔、發身分證的方式吸納當
地的巴勒斯坦人也會引發族裔的政治風暴，這種冷暴力策略非常適合
對付一群被圍困的難民。
3.極右翼殺害拉賓
1995年主導奧斯陸協議的以色列總理拉賓兩年後即被猶太激進主義者
殺害，無可避免的斷送了一次極為珍貴的以巴和解的機會，而現任的
利庫德集團的代表納坦雅胡總理在執政期間發動了多次對加薩走廊的
軍事行動，這些都加深了以巴雙方本就難以彌補的裂縫。
巴勒斯坦的黑點
1.忘恩負義
曾經支援過巴勒斯坦的約旦、黎巴嫩、科威特、沙烏地阿拉伯，全都
無一例外的被反咬一口，約旦國王幫助巴勒斯坦固然別有用心，但巴
解未曾考量自己為國中國的尷尬地位，反而想要刺殺胡笙，比史迪威
還要尬；黎巴嫩收容巴勒斯坦難民與被約旦趕走的巴解，反而導致本
即不穩的宗教平衡被湧入的難民打破，迅速激化矛盾；海珊入侵科威
特時，巴勒斯坦居然支持海珊的行為，這是最不能理解的，因為科威
特幫助巴勒斯坦甚深；巴勒斯坦挺過跟沙烏地阿拉伯對著幹的格達費
，可是沙烏地阿拉伯也是巴勒斯坦的金主......最後導致今日以巴衝
突很難再激發第六次以阿戰爭的格局。
2.沒有給予2005年以軍撤出加薩走廊足夠的善意回應
本來以軍在2005年的撤軍可以提供新一次的以巴互信基礎，但很可惜
的是，2006年哈瑪斯於巴勒斯坦議會選舉取得大部分席次後即推翻眾
多之前以巴簽署的相關協議，這個派系由於1996年主導的自殺炸彈行
為本即臭不可聞，上台後自然不可能改變路線，2007年兌現選舉支票
，開始發射火箭砲。
3.法塔赫執政能力低落
法塔赫是巴解的派系之一，傾向透過談判與以色列交涉化解僵局，但
其獨斷統治滋生了腐敗與效率低下等問題(當然以色列在屯墾區的騷
操作也對巴勒斯坦的統治成本上升有著推波助瀾之效)，導致哈瑪斯
這種極端派系能吸引到對現狀無望的群氓與激進份子以極端手段綁架
溫和派，把巴勒斯坦人架到戰車上赴死。
當然這筆爛帳，雙方的騷操作不僅限上述，只是我個人挑出我認為重
要的因素來解讀雙方各自嚴重的缺陷，我個人推薦想了解這些，"耶路
撒冷三千年"是很好的讀物
不管怎麼說，以色列步步進逼的手段與歷史上的侵略者、殖民者並無
太大差別，但殘忍與仁慈並非不能並存，其政治與文化環境相較巴勒
斯坦仍然更為寬鬆與多元化，而巴勒斯坦雖然擁有伊斯蘭世界與全世
界的溫和派的大義，卻未能把握機會整合政治上的歧見，甚至禍害盟
友、獨斷獨行，導致今日可說是孤立無援的境地，今日哈瑪斯的行動
正好助長了以色列極右翼的氣焰，兩批極端主義者得以貫徹自身政治
主張的時候，買單的則是下層的溫和派民眾，我衷心希望愛好殺戮與
愛好和平的人能各自得到他們喜歡的結局