1.新聞網址︰
https://www.storm.mg/amparticle/4878233
2.新聞來源︰
風傳媒
3.完整新聞標題
「Lin bay好油」自導自演恐嚇　蘇煥智推論起訴罪名：已達限制言論自由效果
4.完整新聞內容︰
政治
「Lin bay好油」自導自演恐嚇　蘇煥智推論起訴罪名：已達限制言論自由效果
張庭維023-10-03 19:35
前台南縣長蘇煥智（見圖）指出，檢察官目前以偽造私文書偵辦「Lin bay好油」可能有問
題；因為其構成要件必須要有「足以生損害於公眾或他人者」，但此事件有「生損害於公
眾」嗎？（資料照，蔡親傑攝）
農業粉專「Lin bay好油」版主林裕紘日前上前立委黃國昌的直播時，稱自己遭到恐嚇，
但檢調調查後發現竟是「自導自演」，引發外界譁然。對此，前台南縣長蘇煥智今（3）
日在臉書表示，此事件的確讓「Lin bay好油」信用破產，又因為是與國民黨許姓黨工串通
因此不構成「恐嚇罪」，而檢察官若以「偽造文書」起訴，可能對「網路上傳遞不實訊息
」創造出一個新的刑罰追訴手段，等於「數位仲介法」尚未通過，但卻已達到「限制言論
自由」相同的效果。
針對「Lin bay好油」林裕紘與許姓黨工勾串自導自演「被恐嚇事件」，蘇煥智表示，國
民黨許姓黨工已經認罪，並提供兩人勾串的相關証據及錄音帶。這個事件的確讓「Lin bay
好油」林裕紘的信用破產，值得公共評論者引以為鑑。不過「Lin bay好油」所揭露的農委
會購買進口巴西蛋是否涉及貪污圖利的問題，卻不能因而忽略不辦，應該要繼續追究才對
。至於「Linbay好油」及許姓黨工是否構成刑法305條恐嚇罪，既然是兩人共謀自導自演
，當然就不構成「恐嚇罪」。
蘇煥智指出，檢察官目前以偽造私文書偵辦，可能也有問題；因為蓋偽造文書的構成要件
必須要有「足以生損害於公眾或他人者」，但此事件有「生損害於公眾嗎」？綠營支持者
不爽他們栽贓給「綠營支持者」恐嚇，這個可以理解，但「損害公眾」並不是抽象的情感
，而必須有實質客觀的公共秩序及公共利益受到損害之虞，他認為這應該尚未達「損害
到公眾」。
蘇煥智說，這個事件如果檢察官以「偽造文書」起訴，可能對「網路上傳遞不實訊息」
創造出一個新的刑罰追訴手段，其效果等於「數位仲介法」雖然尚未通過，但卻已達到「
限制言論自由」相同的效果，對於人權的侵害值得大家重視，至於就政治效果而言，檢察
官的偵辦、收押，已經有效轉移農業部進口巴西蛋是否涉及貪腐圖利的問題。
張庭維
5.附註、心得、想法︰
蘇煥智到底是怎麼了？
去年在那邊哭彭P的護照被註銷違法。
（然而護照條例法源都在那邊。）
https://pttyes.com/amp/HatePolitics/M.1667119678.A.132
今天又在那邊維護好油自導自演的言論自由？
說因為自導自演，所以恐嚇不成立。
所以你現在是未審先判，認定好油就是自導自演喔？