1.轉錄網址︰
https://www.mirrormedia.mg/story/20230829cul001/
2.轉錄來源︰
鏡週刊
【名家現場2024大選論壇】
2024年總統大選棄保的方程式　探討棄保的3種可能性
3.轉錄內容︰
文｜小笠原欣幸　翻譯｜張進逸
8月的民調顯示，排名第1的賴清德支持率有所提升，與第2名的差距也逐漸拉大
。距離投票日還有4個月的時間，選情隨時都有可能發生變化。尤其是郭台銘已
經宣布參選，更增加選情的變數。不過，即使如此，可能直接改變選舉結果的因
素是在野大聯盟和棄保現象的發生。本文將先討論3個參選人之間的棄保的3種可
能性。
第一名的得票率計算
雖然賴清德的支持率在8月份上升，但在此之前，他的支持率穩定維持在35％左
右。這35％是考慮棄保時的重要基準。根據美麗島的「7月國政民調」顯示，賴
清德的支持率為35.1％、柯文哲24％、侯友宜19.9％，未明確回答選民（含不投
票／投廢票，以下稱「未表態」）20.9％。基於這些數據，我們將探討第2名參
選人是否可能因棄保策略而獲勝。由於我們不確定誰將成為第2名，以下將分別
使用A參選人、B參選人、C參選人為代稱來進行討論。
若A參選人的支持率為35％，且有21％的選民未表態，那麼他的實際得票率將會
是多少？
單純計算的話，未表態選民中的某一比例ｘ將加入支持率中，所以支持率加上ｘ
等於得票率。這裡的ｘ代表那些未表態選民中隱性的支持率。
根據4年前美麗島的「2019年12月國政民調」，當時蔡英文支持率48.2％、韓國
瑜20.3％、宋楚瑜10.3％，未表態21.3％。而實際得票率為：蔡英文57.1％、韓
國瑜38.6％、宋楚瑜4.3％。由於蔡英文的支持率是48.2％，而她的得票率是
57.1％，所以ｘ是8.9％。這8.9％約占未表態的21.3％的4成，與蔡英文的民調
支持率相對接近。
對於韓國瑜，他不只獲得了部分未表態選民的隱性支持，還從宋楚瑜的支持者中
取得了部分選票，使得計算較為複雜。但我們可以推測，未表態的21.3％中有
12.4％（大約占未表態的6成）是隱性的韓國瑜支持者。也就是說，未表態選民
中隱性的蔡英文和韓國瑜的支持者大概是4：6的比例。
考慮到這次至少三腳督的局勢，我們可以推測排名第一的A參選人在未表態選民
中的隱性支持率，與他目前的支持率相近。因此，當未表態為21％時，大約三分
之一的7％將增加到A的支持率上，因此我們可以推算A的得票率可能為35％ + 7％
= 42％。
過去選舉棄保的實例
若第3名的C參選人被棄保，那麼我們可以預期他的實際得票率可能為多少？
在台灣選舉史上，棄保的情形並不罕見。在總統大選中，2000年國民黨連戰的案
例最廣為人知。連戰最後的得票率為23.1％。在上次2020年的大選中，也出現了
小規模的棄保。如前所述，2019年12月的民調顯示宋楚瑜的支持率為10.3％，但
在實際的得票率卻下滑至4.3％。這可能源於先前對國民黨感到失望而轉為支持
宋楚瑜的選民，在看到韓國瑜選前兩天成功動員的大型造勢後，認為韓國瑜說不
定有勝選的希望，因此將原本會投給宋楚瑜的選票改投給韓國瑜。這個案例也顯
示了當缺乏政黨組織且人氣不如以往的參選人，更容易受到棄保衝擊。
那麼在地方選舉又是如何呢？
在去年的縣市長選舉中，新竹市與苗栗縣都出現了棄保現象。在新竹市，被棄的
國民黨林耕仁得票率為18.1％，而被保的民眾黨高虹安則獲得45％，高於民進黨
沈慧虹的35.7％順利當選。在苗栗縣，被棄的國民黨謝福弘得票率僅有11％，而
被保的無黨籍鍾東錦則獲得42.7％，擊敗民進黨徐定禎的31.2％而當選。
2018年柯文哲連任台北市長的選舉也是值得參考的案例。當時的部分綠營支持者
不樂見國民黨勝選，最後選擇「棄姚保柯」，讓柯文哲以些微差距擊敗國民黨的
丁守中。被棄的姚文智得票率為17.3％，而被保的柯文哲為41.1％，丁守中則為
40.8％。
再往前追溯的話，1994年的台北市長選舉是另一個著名的案例，當時國民黨的黃
大洲被棄，僅獲得了25.9％的選票，而那些票則分別流向了新黨的趙少康和民進
黨的陳水扁，最後由陳水扁勝出。1998年，被棄的新黨王建煊得票率僅有3％，
而被保的馬英九則獲得了51.1％，高於陳水扁的45.9％。
還有許多其他較小規模的棄保案例，但通常是那些基礎不穩固的小黨或無黨籍參
選人較易被棄。像國民黨或民進黨這樣的大黨，被棄的案例相對較少。
被棄時的最低得票率
那麼，棄保的最低得票率大約會落在哪裡？
在大黨的參選人中，總統大選被棄保的最低得票率是連戰的23.1％。在地方選舉
，謝福弘的11％得票率則是一例，但這算是特殊情況。謝福弘和鍾東錦在提名前
都同屬國民黨陣營，但由於鍾東錦在國民黨中央的方針下，未能獲得正式提名，
不得不以無黨籍身分參選，因此在支持者看來，兩者都算是國民黨。所以，這不
能被視為棄保的標準模型。
在兩個擁有不同支持基礎的政黨間，成功實現棄保策略的案例為姚文智的17.3％
，以及林耕仁的18.1％，最低值是17％。實際上，B和C分別代表不同的政黨，也
各自與立法委員選舉有所連動，所以兩者都會拚命避免被棄保。再者，這些參選
人各自也有堅定的支持基礎，即使發生棄保現象，C仍有可能獲得20％以上的票
數。因此，將17％作為棄保的最低得票率的假設應該是合理的，我們將基於此點
進一步展開討論。
參選人棄保的可能性
若A參選人的支持率為35％，我們可以假設他的得票率將為42％。如果預測會被
棄的C參選人的得票率為17％，那麼B參選人的得票率將為41％。這意味著在此情
況下，B將獲得未表態回答21％中的三分之二票數。但即便如此，B仍未能當選。
當A的支持率為35％時，我們可以將此情境視為棄保的第一種可能性。
那麼，要透過棄保策略使B打敗A，需要怎樣的條件呢？如果A的支持率低於35％
，B就有可能勝出。假如未來的民調中A的支持率為34％、B為25％、C為20％，未
表態為21％。在這個情境下，A的得票率（34+7）為41％。而若棄保成功，B將獲
得42％的選票，C獲得17％，這樣B就可以逆轉勝選。這與柯文哲險勝的2018年台
北市長選舉的前例情況相似。若是A的支持率低於34％時，可將其視為棄保的第
二種可能性。
理論上，如果被棄的C得票率低於17％，即使A仍有35％的支持率，B的得票率仍
有機會超過A。如果C的得票率為16％，那麼B的得票率將為42％，這將與A的得票
率相當。我們可將被棄的參選人得票率低於16％，作為第三種可能性。然而，如
前述討論過去未曾出現這樣的前例，這次發生的可能性應該也相當低。
棄保沒有意義的條件
在某些條件下棄保沒有意義。首先，即使A的支持率在35％停滯不前，但B和C的
支持率很接近，那麼棄保的選項就無法確定。例如A的支持率為35％、B為22％、
C為22％，未表態為21％，那麼棄保就不會發生。
再者，當A的支持率變得更高時，棄保自然就沒有意義。我們雖然提過，棄保要
成功的臨界點是A的支持率為35％，但這只是理論上的計算，實際上由於民調存
在誤差，若考慮到學理上的正負3％誤差，如果A的支持率超過38％，那麼B就沒
有透過棄保勝出的可能性。
如果選前的民調顯示A的支持率已達到38％，且未表態的比例為21％，那麼A的得
票率（38+7）預期將超過45％，無論B和C的支持率如何，A都將確定當選。在台
灣的選民中，有些人對選舉趨勢特別敏感，如果他們認為棄保沒有意義，就可能
會出現西瓜效應。
棄保操作可能的風險
如果選前最後公布的民調中A的支持率低於38％（35％的誤差區間）時，那麼B和
C的支持者自然會對棄保充滿期待，直至最後一天都將是激烈的選戰。在這種情
況下，A的支持者也會具危機意識，並且雙方都會全力動員，預計投票率也會因
此上升。當A的支持率超過38％的，就連B和C的支持者都能預料到他們勝選的可
能性將大幅降低，這可能導致投票率下降。
對事不關己的人來說，可以隨性地談論棄保話題，但對參選人和其支持者來說，
這是一個嚴肅的議題。這樣的投票行為會對被棄的參選人和他的政黨造成重大打
擊。例如總是小黨受到棄保，也對台灣政黨政治的發展造成影響。由於誰都不想
被棄保，這可能讓他們之間產生強烈的仇恨情緒。
郭台銘的參選，使棄保的模式變得更加複雜，需要對此重新估算。初步評估，
4個人競選的時候，雖然棄保要成功的臨界點會稍微下降，會有操作的空間，但
是D也有固定支持者，B能同時對C和D引發棄保的難度會提高。此外，對於藍白合
或在野大聯盟的可能性，將另外專文討論。
4.附註、心得、想法︰
小笠原老師專文討論本次選舉棄保的可能性，
在考慮到民調學理上的誤差後，依過去的歷史經驗來看，
認為38%的支持率是讓棄保失去意義的分水嶺。
不過由於還有在野大聯盟，以及郭台銘宣布參選的變數，
所以後續還需要對此再進一步討論。