1.新聞網址︰
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202308220075.aspx
2.新聞來源︰
中央社
3.完整新聞標題
向法官張詠惠求償200萬元 彭文正二審仍敗訴
4.完整新聞內容︰
向法官張詠惠求償200萬元 彭文正二審仍敗訴
2023/8/22 11:38
（中央社記者謝幸恩台北22日電）媒體人彭文正對蔡總統提起確認博士論文不存在之訴
，一審敗訴，高院發回更審，北院由相同法官審理。彭文正向法官求償200萬元，一審判
彭文正敗訴。高院今天仍判彭文正敗訴。
彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在之訴」，一審台北地方法院認定，彭文正
僅就總統蔡英文是否取得博士學位的事實請求確認，而非請求確認法律關係，不符民事訴
訟法要件，予以駁回。彭文正不服，提起上訴。
台灣高等法院將原判決廢棄，發回台北地院更審。北院更一審重新分案，仍由一審的法
官張詠惠為受命法官。彭文正質疑判決遭政治干預，侵害他的訴訟權、名譽權，向張詠惠
求償新台幣200萬元，並於三大報頭版刊登道歉啟事1日。
一審北院認為，張詠惠未因作出判決，或由台北地院依法公告及製發新聞稿，而犯任何職
務上之罪經判決有罪確定，難認有故意隱匿彭文正確認利益的主張，而有故意違背應執行
職務的錯誤，因要件不完備，因此判決彭文正敗訴。
案經彭文正上訴，二審由台灣高等法院審理。高院發布新聞稿指出，難認彭文正名譽因確
認博士論文不存在之訴的判決內容受損，且台北地院依法公告判決內容，屬依法作為，不
至於侵害彭文正的訴訟權、名譽權。
二審指出，就彭文正指控張詠惠提前洩密判決內容給媒體，經查相關判決新聞稿為台北地
院公共事務室摘要重點製作，僅說明判決理由，文字用語無損及彭文正名譽，且媒體報導
內容有無平衡、公平，與彭文正無涉，因此認為彭文正上訴無理由，仍判決彭文正敗訴。
可上訴。（編輯：李錫璋）1120822
#張詠惠
#彭文正
#蔡英文
彭文正
5.附註、心得、想法︰
我覺得這句「難認彭文正名譽因確認博士論文不存在之訴的判決內容受損」可能會被彭P
拿出來罵。
說他會被惡官通緝，護照被註銷不予更換都是因為張法官的錯誤判決，怎麼會是：「難認
彭文正名譽因確認博士論文不存在之訴的判決內容受損」呢？
判決書我完全不懂提告意義，大意就是彭P認為法院網站上的判決書發表時間比媒體報導
的時間晚，所以認為這是洩密。或是主張這點證實張法官有與幕後黑手討論如何判決。
我理解不能。
順道一提


我就問行政法院要如何管到民事庭？