※ 引述《hydra3179 (真o跑步哥)》之銘言：
: ※ 引述《Yaomini (優かすみりさ)》之銘言：
: 這類人一直有個盲點
: 啟用核能的火力也是不可能低於50%
: 甚至還有方案是高達70%以上
: 那擁核方案的人應該家裡放核廢料跟接廢棄吧
: 還是說徐巧芯能提出0%火力的方案？
: 不過我看他連低於50%的方案都講不出來吧
等等
法國的前幾年的核能占比是70%
燃煤完全停用
勝天然氣與綠能分剩下的30%
而台電的理想能源配比
基載的建議%數也為60%
原因無他
因為日夜高峰離峰用電量差距
還沒有高達40%
所以有約當60%的發電量
是台灣必須要24hr365d不間斷地發出的
考量發電性質
基載屬於發電穩定、價格便宜，升降載慢
正適合平常沒事就放著一直發電的特性
而面對高峰離峰的用電差距
就用可以快速升降載的中尖載發電因應
也就應付這40%
再把歲修跳機的可能性算入
常態燃氣約當發出40%的電力
然後另外準備15%的備援放著不發電
反觀綠能
因為不穩定，無法控制風光來源
因此理想配比，需要同等%數的燃氣因應
我們用非核家園的配比來討論好了
常態發電量
基載只有30%(燃煤)
中載50%(燃氣)
補充電力20%(綠能)
那實際上燃氣還要另外準備20%對應綠能發電瞬間消失的可能性
再準備15%備援電力
實際上燃氣可能要準備高達85%才達到理想安定狀態
另外一提，德國的備用容量率高達100%
台灣僅達法定下限的15%
也就是非核家園的設定上
需要更多的燃氣(火力發電)來因應突發狀況
這也是為啥碳排反而很難降下的原因