※ 超出三日之新聞/社群、社論轉錄 ※
https://shuchuan7.blogspot.com/2023/08/blog-post.html#more
2.來源︰
環境報導
環境新聞◎◎◎◎深度報導
2023年8月1日 星期二
3.完整轉錄標題
毀滯洪池蓋大樓，高雄將承受更大的淹水風險
4.完整轉錄內容︰
https://is.gd/ctkpFQ
森林城市協會在營建署前，反對澄清湖綠地蓋豪宅。(圖/森林城市協會提供)
本文同時刊登於《風傳媒》
文‧朱淑娟2023.8.1
2018年8月23日持續一周的熱帶性低氣壓強降雨，造成高雄、台南、雲林等1,250個區域淹
水，其中高雄占了四分之一，水退之後甚至出現5千多個道路坍塌。這場淹水引發巨大民
怨，成為那年高雄市政黨輪替的關鍵。之後市府承諾一連串防洪措施，包括廣設滯洪池、
推在地滯洪，避免重演淹水災害。
然而事過境遷，遇到開發這些防洪政策都要退讓。最近高雄市政府就為了補貼捷運黃線經
費，提出澄清湖特定區計畫，要將澄清湖畔小貝湖滯洪公園的一部分土地，開發成住商大
樓，原本9.1公頃的滯洪空間，縮小到只剩2.1公頃(如圖)。這等於是走防洪的回頭路，更
讓高雄鳳山一帶陷入水患風險。
https://is.gd/nWEjuP
高雄澄清湖旁小貝湖開發前、開發後滯洪量比較。
鳳山文德里里長：請把小貝湖還給我們小老百姓
高雄市鳳山區文德里是澄清湖洩洪最近的區域，2018年8月28日里長謝智華的家淹了80公
分，整個里四分之三都泡在水裏。「現在只要下雨3小時，我們附近水溝就快滿起來。我
堅決反對把小貝湖改為建地，保留小貝湖不是很好嗎，天然屏障又不用花錢建設。請把小
貝湖還給我們小老百姓。」
高雄市政府說這裏並沒有水患問題，計畫範圍內也不是淹水潛勢區，但還是設了4萬5千立
方公尺的滯洪池。但重點不是「計畫範圍內」，而是一塊本來可以滯洪的土地，開發後滯
洪功能不見了，洪水就會往四處流造成鄰近地區淹水，這就是森林城市協會理事長莊傑任
說的「以鄰為壑」。
政府的不淹水保證，常常破功
何況政府保證不淹水的地方，事後破功的例子太多，就算當時不是說謊，但理論本來就有
誤差，加上氣候變遷已經遠超過人類可以掌握的限度。2018年之前高雄市就以治水預算蓋
了20座滯洪池，其中三民區的本和里滯洪池，號稱全國首座都市型防洪滯洪池，完工時高
雄市宣稱有了滯洪池，未來這裏絕不會再淹水，但一場828豪雨瞬間就讓這個保證破功，
連滯洪池四周也淹水。
蓋滯洪池找地不容易、興建經費又高，久久才用一次也不符合效益，於是水利署就想到「
在地滯洪」，鼓勵地方保留更多湖泊、農地、魚塭做暫時滯洪區。高雄市美濃區過路窩橋
旁的一塊台糖農地，就被選定為在地滯洪示範區，2021年7月底一場西南氣流帶來豪雨，
這塊農地就發揮了滯洪效果。
而小貝湖滯洪池就是最好的在地滯洪區，但這裏已數度被開發，2010年9月凡那比颱風造
成高雄大淹水，前內政部長李鴻源就指是小貝湖被填平所造成。謝智華也說：「以前小貝
湖附近從不淹水，長庚醫院蓋好後幾乎每雨必淹。」
為了補捷運開發經費，造成強迫式開發
話說回來，高雄市政府為什麼明知被抗議，也非要在這裏開發不可？重點就是捷運黃線的
財務自償。這條從鳥松到三民的捷運，是2017年前瞻基礎建設的一項軌道建設，總經費
1442億，中央補助833億，市府負擔608億。軌道建設變地方錢坑，未來運量也很難自償，
於是只能從開發下手。
做法是以車站為中心往外劃出一定範圍，有什麼地就徵收什麼地，也因為這樣到處被抗議
徵收了跟捷運無關的土地。此案是高雄黃線Y3站周圍，依高雄市政府估計，這個開發案有
44億效益，其中11億可補充捷運經費。
而這種開發模式幾乎都會成功，原因是地方政府是透過變更都市計畫來實現，但都市計畫
審查卻有很大的侷限，例如本案是澄清湖特定區計畫的細部計畫，
只能看看計畫內容合不合理，不會去審查會不會造成鄰近淹水。而一旦都市計畫通過就等
於拿到開發許可，日後會不會淹水就管不著了。
所以重點還是在地方政府的態度，為了獲得一時的捷運開發經費，讓一個區域長久陷於淹
水風險，還有水岸景觀、文化、生態的破壞。那一種是負責任的施政？關鍵是現在的執政
者希望為自己留下什麼評價了。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
別說陳凱凌認罪交保，一篇文章都沒有；
高雄市毀滯洪池，也是一篇文章都沒有。
北京洪澇，既是天災，更是人禍；
難道高雄洪澇，既是天災，更是人禍，你就不管了？
我看過綠粉罵國民黨在高雄填平低窪區導致淹水，罵得振振有詞，
現在陳其邁還不是一樣切掉一大塊澄清湖畔小貝湖滯洪公園？
這裡還是鳳山，不是有黃捷嗎？黃捷沒有意見？
陳其邁市長英明神武算無遺策，說滯洪容量夠就一定夠？