我想一定有人疑惑，柯粉不是高學歷嗎？怎麼716的表現這麼不文明？一下搶記者麥克風，
一下又在“公民運動”噓台上表達不同意見的人？
其實這兩件事一點都不衝突，考試高分跟這個人有適當的社會化，是完全不同的。
他們的信仰中心柯文哲就是如此，台大醫科學歷夠高了吧？
但是柯文哲也是滿嘴歧視的語言啊，一下歧視女性、一下歧視科系，反正非我族類就是低我
一等。
這種心態會帶給某一部分的人帶來優越感，覺得把自己帶入到這個身份之後就會高人一等。
最小的例子就是各種補習班的「超修班」，其實講白了就是提前學習而已，但是家長們看到
這個噱頭就會忍不住報名，但實際上裡面的人真的都一樣優秀嗎？其實根本就不一定，在學
校仍然苦苦掙扎的也大有人在。
最極端的例子當然就是納粹或是白人主義，只要具備血統的人都能主動帶入這個身份，然後
藉此產生高人一等的優越感，但他們真的每個都是精英嗎？其實根本就不是這樣。
柯粉也是同樣的道理，因為民調做出來認為柯文哲的支持者通常有較高的教育程度。
這時候優越感就出來了，只要代入這個身份，好像自己就變成「較高學歷」的一份子，但是
他們真的每個都是柯文哲眼中的精英嗎？其實裡面台大醫科的人根本少之又少，但是代入「
柯文哲支持者」這個身份就能在心中產生莫名的優越感。
同樣的道理，「柯文哲的支持者偏年輕」其實根本就不等於「年輕人都支持柯文哲」，為什
麼會出現這種反邏輯的解讀，那就是因為代入這個身份之後就感覺自己變年輕了，但是事實
真的是這樣嗎？該老還是老，該禿還是要禿。
很多人忽略的是，所謂的教育程度較高，其實只是大學畢業而已，以台灣教育近年的程度普
及的程度，大學畢業應該是滿街都是。
所以應該怎麼看待「柯文哲的支持者普遍大學畢業」這件事，我認為應該解讀成「柯文哲的
支持度無法擴及到其他世代」才對。
同樣的「柯文哲的支持者普遍偏年輕」其實應該解讀成「柯文哲的支持度無法突破特定年齡
層」才對。
而且這兩項解讀其實是不謀而合的。
回到主題，柯粉的組成其實是藉由特定族群+想加入特定族群的人組成的。
所謂的特定族群是指真心對民進黨感到不滿的人，這些人能有理有據的提出問題，並且發表
看法，並且期望跳脫藍綠之後能出現新氣象的人，他們非常有自信，而且對自己的想法堅定
不移。你可以不同意他的看法，但無疑他們值得尊重。
而想加入特定族群的那些人往往是那些求而不得的人，所以心中充滿怨憤。
對學歷、對社會地位求而不得的人，對年齡增長、髮際線後退無能為力的人。
這些人的無能狂怒已經讓他們失去理智，所以變得盲從、放棄思考，然後變得充滿攻擊性，
就像沒經過社會化的猴子一樣。
因此716被說都是中年肥宅的時候，他們就會覺得自己對「精英、年輕」的代入感變得薄弱
，覺得自己又從群體裡面被排擠出來，然後陷入崩潰、狂怒。
而真正的精英、年輕的那群人，根本一點感覺都沒有，因為他們不需要質疑自己，甚至會覺
得那群自己擅自代入的人是老鼠屎，很噁心，最後無情切割。
其實某一部分柯粉的心理活動很有趣，堪稱大型社會實驗。
雖然心理活動跟韓粉有很大的區別，但表現出來的行為卻又如此相近。