※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://reurl.cc/nDpLm8
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
林環牆臉書 獨立觀察
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
#英國高等行政法院最新判決7月7日出爐
關於假博士蔡英文論文門醜聞的相關行
政申訴，本人昨天（7月7日）收到英國高等行政法院法官外克禮的最後裁決文，終於艱辛
地取得初步的勝訴。非常巧，收到該裁決文的前一天，我正好在法國尼斯舉行的年度學術
會議主持一場研討會，同時也發表一篇本人最新的學術研究論文（如附）。
#英國高等行政法官外克禮裁的決文有四個重點如下：
1. 關於一審行政法院2022年1月22日認同LS E主張「詢問屬無理取鬧」的裁決，高等
行政法官裁決這是法律上的錯誤（An error of law）;
2. 針對申訴人（林環牆）的行政申訴案， 高等行法官裁示，一審行政法院應重新考慮
（reconsider）英國特任官辦公室（ICO）所提「撤案」（strike out）的不當提議；
3. 高等行政法官裁決將本人行政申訴，全案退回（remitted）英國一審行政法院重審；
4. 高等行政法官裁示，重審本案的一審行政法官應換不同的法官來負責。
接下來，全案的重審應會進入 #蔡英文論文門醜聞的實質勘察，這正是本人所期待的發展
。法國尼斯燦爛的陽光與蔚藍的大海，真的令人感到愉悅。
按倫敦政經學院LSE官網在 #2019年10月8日 張貼一則護航聲明，以為假博士蔡英文提供
背書。為此，本人依照英國資訊自由法（FOIA）向LSE訊問，那一則聲明的出處。LSE負
責回應的 #法務主管海恩先生（Kevin Haynes）竟然引用FOIA的法條阻擋本人的依法詢問
，而且粗暴無理地主張這是「無理取鬧」（vexatious）。
更令人感到遺憾的是，#英國資訊特任官辦公室（ICO）與 #一審行政法院 都相繼附和
LSE法務主管海恩先生的違法主張，難道他們都不知道，海恩先生就是曾為假博士蔡英文
捏造博士口士委員，以進行隔海串供的 #現行共犯。
不過，始終相信：法網恢恢、疏而不漏。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
總之就是林環牆去信詢問LSE在2019年的聲明刊登細節，被LSE答覆為無理取鬧。
然後林環牆向ICO投訴後，ICO認同LSE的主張。
ICO還說這是陰謀論者之舉。
於是又向First tier tribunal 起訴ICO。
First tier tribunal 認同ICO的處置。
於是又向上訴法庭上訴。
現在更回一審。
林環牆認為這會讓本案「進入蔡英文論文門醜聞的實質勘察」。
絕讚挖苦挖苦中。
嗯，所以搞清楚LSE怎麼發表聲明的會改變倫敦大學於2021年向英國法院證明的倫敦大
學有收到論文完成口試頒發學位一事嗎？
https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy
如果認為這次判決中對於倫敦大學持有的文件有疑慮，不是應該上訴此案取得成果。
怎麼會變成詢問已經說過自己沒有保留口試資料的LSE怎麼發聲明的呢？
最後，我還是覺得論文門需要向施姓僱員道歉，因為一開始論文門毫無根據的指控施冒用
校方名義發表聲明。意圖無視校方的表態。
現在卻改成校方也是共犯，必須解釋校方怎樣發表聲明的。
那麼在聲明發表一事上，施就是一個無辜的第三方罷了。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※