關於私校補助學費的議題，現在不少人又在那邊說公立大學拿了多少好處，
私立很多窮人沒資源的學生在讀，貧富差距那麼大。
尤其是不少偏民進黨的支持者臉書不約而同都有類似的話題，甚至本身是
台大畢業的一些知青、網紅、寫手，也都撰文贊成國家不該讓公立大學淪
為有錢人的升學特權管道。
但仔細看一下他們有的文章又批評柯文哲談「房價議題」覺得柯只想要操
作房價議題，台灣人多數有房，根本不可能讓房價下降，通常接下來的就
是要你民眾黨便宜賣自己家的房子來支持「居住正義」。
可是馬英九執政的時候，「居住正義」、「士林王家」好像都是民進黨當
時操作的議題，而且還很成功的讓王家成了都更最大受益者，讓人民注意
到馬政府時期房價高漲的問題。
我的意思是，現在民進黨提的政策，我都會先置換成若是國民黨、民眾黨
提的，我還會支持嗎？以這樣的角度去思考，就比較不容易被影響。
像朱立倫也跟風說公立學校也要補助學費，假設私校補助是不排富的，我
想公立學校一定也有努力考上的窮人子女，若私校有錢人不排除，那為什
麼讀公校的窮人就不能享有更多的補助？
但朱立倫提出來，被人家罵是跟風是矛盾，但私校不排富或是貴桑桑的貴族私
立高中職全額補助，是否台灣教育未來會走向歐洲那種，念大學很便宜，
但台灣明明不是高稅賦國家呀！
以「議題設定」來說，為什麼民進黨總是能精準打到痛點，即使覺得有
些怪怪的，但仍能獲得很多人支持，但若他黨跟進，或是換他黨推案，
就會變得爭議十足？
類似的事情不少欸！像馬政府以前消費券被罵得滿慘的，後來民進黨
也發了很多次，但民進黨發就沒人會罵，大家都領得很高興，還期待
著多發幾次更好，這難道也像大家玩笑的說著：「人帥真好，人醜性
騷擾？」同樣作為，卻只因操作的黨不同，竟有著不同的評價？