※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《oneyear (mm)》之銘言：
: : ============================
: : 問:是否要重啟服貿
: : If 有兩岸協議監督條例
: : 則先談貨貿 再談服貿
: : else
: : 都不談
: : end if
: : 問:要不要重啟核四
: : If 核四重新體檢後是安全的或只須維修就能安全
: : 則啟用
: : else
: : 則不啟用
: : end if
: 這是典型的柯式話術，我很厭煩了
相比之下，執政黨八年來的騙術更令我厭煩。
柯絕對不是什麼完美的政治人物，但我覺得公民社會，權利跟監督要相稱。
如果這個社會批評跟檢視柯文哲的力道，都用在執政黨身上，我覺得國家會一定會更好。
柯文哲、黃國昌之流，在網路上受到的攻擊，都讓我以為他們執政八年了。
還是這就是民進黨可以執政八年的奧義？
: 先說服貿的問題
: 現狀是ECFA過了，早收清單運行中，服貿已簽署但國會不認，
: 貨貿還沒談完就停了
: 如果照你講的，先過兩岸協議監督條例，再談貨貿，最後談服貿
: 那會遇到的第一個問題就是對方認不認
對方認不認，不用現在去預設立場，就跟台灣這邊國會是否同意一樣。
就像是我們想跟美國簽FTA，也不用先去預設美國會不會同意。
執政黨就是要盡最大努力，爭取最大利益。
至少就法制化作業而言，你可以覺得沒有急迫性，但完全沒有必要預先排除。
而八年要過去了，再怎麼不急，也可以排審了吧？
結果還一堆綠營的在那邊批評民眾黨怎麼不提案。
我覺得綠營的支持者就是這點被看不起，完全忘了自己完全執政。
: 當年反服貿第一時間 國台辦就發聲明了 沒有重新談判的可能
兩岸跟國際，都不是一個靜態的關係
八年前，誰能想到如今台美關係史上最好？
綠營當年挺川普、笑拜登的時候，誰又想到拜登對我們最好？
: 你如果真的想談的話
: 要就只能先吃下當年沒過的服貿，再想辦法過兩岸協議監督條例，
: 再去把當年沒談完的貨貿給談完
: 那你覺得柯文哲會不會吞？ 當年的"不拆就是要蓋" 言猶在耳呢
有監督條例，就不用在乎柯文哲會不會吞，因為這件事情不是執政黨說了算。
民進黨一百年內大概也沒可能泡沫化，只要民進黨立委沒有說謊，那應該擋得下來。
更別說，民進黨持續執政的機率目前還是最高，到底為什麼要怕通過監督條例？
: 第二個核四議題則是赤裸裸的偷渡
: 核四的問題從來就不只是核四廠本身，你用了體檢這個詞
: 怎麼沒有想到核四廠自己的建照都過期了，
: 那廠房體檢之外，環評要不要重來？
: 地質調查要不要做？公聽會要不要開？
一步一步來啊，如果安全性問題是必要以及先決條件，那就讓大家清楚明白。
當年大家在反核四的時候，有想到台灣這幾年經濟發展這麼好，又這麼耗電嗎？
更別說，當年大家反核四的時候，有想到台灣原來真的會缺電嗎？
: 更何況土條當年不就提過公投被否決了
: 為什麼你們這時就毫不尊重民意，一心想要強渡關山呢？
如果主張幫核四體檢叫做強渡關山
那過去八年民進黨就是跟蕭敬騰一樣窩在天上飛了