網頁好讀版 https://reurl.cc/511Xb6
民進黨性騷擾醜聞案一個接著一個連環爆，件數多到負責善後的人「來不及整理統計」。
只是當大家還在計算此事對民進黨在明年選舉的影響時，事情已經開始延燒到其他黨派，
甚至正處於「流量狂潮」的媒體，也開始被火燒上身，有多名媒體高層或前高層，都遭指
控曾有性騷擾惡習。
不論是政壇或是媒體的工作者，平常確實比其他職業的人更常把「公平正義」這些左派口
號掛在嘴上，從事這樣職業的人，也確實擁有更多「社會正義戰士」（SJW, Social
Justice Warrior）。維基百科這樣解釋社會正義戰士這個條目：「指支持女權主義、環
保、民權、進步主義、多元文化主義和身分認同政治等觀點，並積極參與社會運動的個人
」，重點是，女權主義在這個條目中是被放在各種「價值」的最前面。
為何社會正義戰士變成自己口中的「萬惡淵藪」
然而在這樣滿嘴女權和社會公平正義的圈子，卻屢屢發生這樣不堪入目、多到不勝統計的
性騷擾甚至性侵害案件，而且還不是一次兩次，而是幾十年來不斷不斷地一直發生，像是
陳為廷案、像是桃產總強迫脫光當眾洗澡案、像是華山性侵殺人案、像是更早的民進黨中
央黨部性騷案、像是人權律師性侵案，還有在各個校園各種性騷性侵案。當然不僅是台灣
，連引發轟動全球 #MeToo運動的開頭哈維．溫斯坦性侵事件（Harvey Weinstein
sexual abuse cases）的加害人哈維．溫斯坦（Harvey Weinstein），也是一個眾所皆知
的左派、民主黨、女權主義支持者。
雖然沒有嚴謹的統計數字能證明「性犯罪在『社會公平正義圈子』發生的機率高於其他圈
子，只是就算我們把「社會公平正義圈子」當成人類社會的一部分，理解人類社會會出現
的各種壞事在「社會公平正義圈子」一樣會發生，但在這個口口聲聲最尊重女性、最反對
權勢剝削壓榨的圈子裡面，竟然還出現性騷擾和性侵害連環爆的情事，仍不免為之震驚。
到底是什麼原因，讓這些整天要把別人打成「沙豬」、「歧視者」、「壓迫者」、「黑五
類」的社會正義戰士，卻能毫不介意地幹下自己口中那些豬狗不如的罪行？真的只是「被
權力腐化」、「和人性醜惡面對抗失敗」嗎？
社會建構主義者認為女人對「性」保守是社會建構的結果
這樣說好了，某種流派的左派否定了「自由意識」這種東西，他們認為人類做任何決定都
受環境影響，例如性愛會產生愉悅才能鼓勵人類生殖，所以人類必定歡喜性愛，人類裝出
不愛性愛的樣子，都是環境壓迫的結果；如果可以拔除環境壓迫的因子（例如貞操觀念）
，大家應該是聚在一起時，就是吃飽幹幹飽吃，男男女女見面打招呼的方法就是來捅一發
；甚至他們會認為，你想和特定的人幹的歧視主義、而不是誰來都開心幹的平等主義，都
是被「父權」教條控制的結果，「父權者」不讓你隨便幹，純粹是怕養到別人小孩。
所以在那個場合逼你脫光在眾人面前洗澡，研討會變成雜交會，一切的一切，都只是要告
訴你，和人隨便亂幹沒那麼不舒服、在別人面前赤身裸體也沒啥了不起，你會不舒服就是
你被錯誤的父權教條控制了。換句話說，在某些「社會正義戰士」的腦中，亂摸你甚至亂
「上」你都只是某種「教育」，因此毫無愧疚感。
所以在那個場合逼你脫光在眾人面前洗澡，研討會變成雜交會，一切的一切，都只是要告
訴你，和人隨便亂幹沒那麼不舒服、在別人面前赤身裸體也沒啥了不起，你會不舒服就是
你被錯誤的父權教條控制了。換句話說，在某些「社會正義戰士」的腦中，亂摸你甚至亂
「上」你都只是某種「教育」，因此毫無愧疚感。
這種想法來自於一種叫做「社會建構主義」的思想，維基百科對於「社會建構主義」的解
釋如下：
當代身分政治的支持者（如女性主義者、支持同性戀權利者，或者種族平等活動者）
很多持社會建構主義的觀點。例如西蒙．波娃（Simone de Beauvoir）：「我們並非生來
為女人，我們是成為了女人。」
社會建構主義者認為，性別角色、同性戀等的成因是社會和文化建構的結果。因為「
本質」暗示著永恆，本質主義被指會使政治趨於保守而反對變革。但本質主義主張也為包
括女性主義、反種族主義、反殖民鬥爭的激進政治提供了一些有力的口號，諷刺的是在文
化中充斥著本質主義思維的情形下，策略本質主義有時會成為政治上的權宜之計。
荒謬地處理輔仁大學心理系性侵案，夏林清是建構主義大師
換句話說，建構主義者認為不管人生出來是帶把還是帶套，小孩就是小孩，但因為人類社
會已經有既定觀念，認為小孩帶把就該當男孩養、帶套就該當女孩養，久而久之，帶把的
就會變成大家認知上的男孩樣貌、帶套的就會變成大家認知上的女孩樣貌，但事實上這些
男孩女孩的各種特質，都是社會建構在小孩身上的。換句話說，建構主義者相信如果我們
把帶套帶把的小孩用相反的方式養育，那社會上帶把的就會像現在的女人、帶套的就會像
現在的男人。
在這種思考之下，當然也會覺得「女生會對在眾人目光下裸體感到羞恥」、「女生拒絕任
何男人觸摸自己」，都是「社會建構」出來的，並非人類的本能，他們可能還會舉一些文
明比較原始的社會成員都是赤身裸體、但他們都不會因此感到羞恥當成例子，來證明自己
的「社會建構」理論確實沒有錯。
「我不要聽一個受害者的版本！你們學生之間的情慾流動我也知道，不要以為我不知道你
們平常在8樓幹些什麼，偷吃也要把嘴巴擦乾淨，沒錯，你，確實，酒後，亂了性，但我
不要聽一個受害者的版本，我要聽你作為一個女人在這件事裡面經驗到什麼！不要亂踩上
一個受害者的位置！」這是2015年6月輔仁大學心理系性侵案，時任社會科學院院長的夏
林清在案件發生後處理時的爭議發言。
事實上夏林清這極具爭議的發言和處理事件的方式，就是完全依循社會建構主義的脈絡成
而，所以她要受害學生「不要亂踩上一個受害者的位置！」因為社會建構主義者如夏林清
，本來就相信女生覺得性事很羞恥這種情緒，是社會後天建構出來的，不是人的本性。
你覺得在傳教、人家覺得被強暴
只是「挑對像」一樣是深殖你我DNA中的生物本能，「全世界人死到剩你一個我也不想跟
你幹」的情形是絕對可能存在的，結果那些左運神棍認為那些女生已經被他們「解放」成
為新女性，根本沒想過「不想和你幹不是什麼父權控制，就是單純看你很爛」，結果你覺
得在傳教、人家覺得被強暴，情況就這麼發生了。
當然也有更大的一部分社會正義戰士，只是嘴上說一套，做的是另一套而已。還有另一群
滿嘴社會公平正義的社會正義戰士，打從內心相信，只有你需要被「社會公平正義」，他
則是高高在上、不可侵犯的「神」（就像《動物農莊》說的「所有動物都是平等的，但某
些動物筆平等還要平等）。