※ 引述《cunankimo (F5)》之銘言：
: ※ 引述《heinse (B3:神奇IDの愛貓人士)》之銘言：
: : ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
: : 1.新聞網址︰
: : https://www.rti.org.tw/news/view/id/2170740
: : 2.新聞來源︰
: : RTI中央廣播電臺
: : 3.完整新聞標題
: : 幼兒園餵藥案 新北檢：從未對外指「未查獲下藥證據」
: : 4.完整新聞內容︰
: : 幼兒園餵藥案 新北檢：從未對外指「未查獲下藥證據」
: : 時間：2023-06-14 17:25
: : 新聞引據：採訪
: : 撰稿編輯：歐陽夢萍
: : https://imgur.com/xZ3Zu7L.jpg
: : 新北地檢署14日表示，外界指稱檢察官偷懶、故意拖延等絕非事實，新北地檢署也從
未
: : 外表示「未查獲下藥證據」等內容。(圖：中央社)
: : 針對新北市板橋幼兒園餵藥案，新北地檢署今天(14日)表示，外界指稱檢察官偷懶、
故
: : 拖延等絕非事實，新北地檢署也從未對外表示「未查獲下藥證據」等內容。本案尚在
持
: : 詢、訊問告訴人及幼童、採集檢體及聯繫鑑定機構，積極釐清案情。
: : 關於新北市板橋幼兒園傳出孩童疑似被餵食安眠藥一案，有媒體指新北地檢署並未查
獲
: : 保員下藥的證據，還有媒體人指檢察官延遲辦案。新北市地檢署今天發出新聞稿否認
這
: : 傳聞與指控。
: : 新北地檢署表示，5月15日接獲此案後，便立即由婦幼保護專組主任檢察官及檢察官
組?
: : 專案小組，指揮新北市政府警察局婦幼警察大隊及海山分局積極偵辦，16日便由檢察
官
: : 問3名告訴人家長及2名孩童，且與警方討論聲請搜索等相關事項。17日向新北地方法
院
: : 請搜索票獲准，18日指揮司法警察搜索幼兒園等處所，查獲監視器主機、錄影紀錄、
餵
: : 單等文件，並詢、訊問趙姓被告。之後陸續完成筆錄及採集檢體，送調查局鑑定。6
月8
: : 再發動第二波行動，搜索9個處所，查扣證物並通知被告到案說明，9日迄今仍持續詢
、
: : 問告訴人及幼童、採集幼童檢體，並連繫鑑定機構等，積極釐清案情。
: : 新北地檢署強調，除部分假日沒有對外的偵查作為外，每天都有實質的偵查進行，外
界
: : 稱檢察官偷懶、故意拖延等語絕非事實。另外，新北地檢署也嚴守偵查不公開原則，
以
: : 免侵害當事人的權利及影響後續案件的偵辦，因此從未對外表示「未查獲下藥證據」
、
: : 監視畫面被刪除，檢警還原監視畫面」等內容，對於這些報導，新北地檢署不予評論
，
: : 希望各界在完整證據呈現前，不要揣測案情，給予檢警純淨的辦案空間。
: 怪了
: 明明今天三立才發新聞
: 說未發現下藥證據
: 還說要改調查不當管教
: 新北幼兒園餵藥案燒！監視器「未發現下藥證據」卻驚見1畫面
: https://tinyurl.com/5a3cszes
: 現在到底是檢方說謊
: 還是三立在造謠啊?
如果有把新聞看仔細或是看其他報導
就知道大部分的新聞都有寫出“根據”「聯合新聞網」報導，研判就是下面這篇
https://udn.com/news/story/123545/7233419?
報導標題即用「檢未查獲下藥證據」，這其實容易誤導民眾，讓民眾誤以為本件餵藥風波
，新北地檢署根本查無證據，甚至誤會是烏龍一場
結果後來新北地檢馬上發聲明啪啪打臉，聲明地檢署從未對外表示「未查獲下藥證據」、
「監視畫面被刪除，檢警還原監視畫面」等內容，對於該等報導內容地檢署亦不予評論。
https://i.imgur.com/3ViNiHl.jpg
其實講的很重，雖然對報導內容不予評論，但是如果不更正報導就有可能會變成假訊息，
因此後續更正報導也陸續將新北地檢署的聲明重新放入文章，闡明目前正確的案件進度。
上面的新聞連結也可以看出聯合新聞網的文內也確實都寫明，「據了解檢方並未查獲園方
教師下藥證據」、「部分監視畫面被刪除，檢警還原監視畫面」等，這與新北地檢署所指
某報導不符合部分如出一轍。
所以如果要說造謠的話，其實不算三立造謠，應該算是聯合新聞網根本沒有向地檢求證，
就隨意發佈新北地檢署根本不認帳的新聞，還用斗大的標題誤導民眾對於最新案情的掌握
。
這樣有比較清楚是誰的問題了嗎？