喝酒到一個程度，我想大致上分成兩種狀況
要嘛喝到泥醉，幾乎失去自我控制能力；另一種就茫茫的，反應變慢但是神智清楚
然後才有所謂的斷片
朱為什麼說自己斷片而不是說自己泥醉？
泥醉才有可能聲稱失去自我控制能力，朝無犯意為自己辯護
如果是另一種情況（不到泥醉），不論事後有沒有斷片，當下是有自主行為能力的
有自主行為能力，就必須為自己的行為負責
有無斷片都是事後的事了！
舉個例子，一個汽車駕駛人在無阻卻違法的前提下肇事了，經判定須負１００％肇責
但是因為車禍造成腦震盪失去短期記憶，請問他需要負擔民刑事責任嗎？
答案當然是肯定的！
朱只能說自己斷片就是騙騙不懂的人
以他事實發生時（鍾所述）的種種行為及後來簽下的切結書
自證和被證了事發當下是有行為能力的，並不可能是泥醉（也所以才只敢說自己是斷片）
講斷片這種話就是試圖為政治斷片埋下伏筆
等明年選完了，這個話題淡掉了，以台灣自媒體的生態
就把妳各位洗成他真的什麼都不記得
很多人為了選擇的政治偏好，在這件事情上就可能跟著朱一起政治斷片了
ＰＳ.
最近很多街頭民調
怎都沒有人跑去總統選戰章魚哥──彰化田尾鄉去做一份樣本數夠大的來看看
應該很有趣