三月的新聞
核一廠除役卡關…乾式貯存場水土保持官司
台電告贏新北市政府
https://udn.com/news/story/7321/7036303
台灣電力公司送審核能一廠核廢料中期貯存的第2次變更設計水土保持計畫，被新北市政
府不予核定，經多次訴願、撤銷處分後仍未有結果，台電提行政訴訟，台北高等行政法院
今判台電勝訴，新北市政府應准予核定水保變更設計，可上訴。
核一廠因乾式貯存場水土保持計畫遲遲未通過，而除役卡關；台電送審「核能一廠用過核
燃料中期貯存計畫」的水土保持計畫，新北市政府2010年9月核定並發給水土保持施工許
可證。
台電之後申辦水保計畫第1次變更設計，取得核可後於2013年6月間完工，但新北市府認為
台電未依內容施作，於是台電再申請水保計畫第2次變更設計，並依新北市府審查意見多
次修正，但新北市府仍認定台電未依審查意見完成補正，四度不予核定申請。
台電提訴願，經農委會撤銷，新北市府仍不予核定，台電再度提訴願，並經農委會二度撤
銷處分，要求新北市府2個月內另作適法處分；台電認為訴願決定無法滿足行政救濟目的
，提行政訴訟。
北高行認為，台電申請水保計畫第2次變更設計，被新北市府五度不予核定，台電也五度
提訴願，農委會也多次要求新北市府另作適法處分，但新北市府已四度無視農委會的決定
，可見農委會訴願決定已無法滿足台電的救濟請求，認定台電提訴訟合法。
北高行指出，台電規劃將核一廠核廢料移至乾式貯存場，以利核電廠除役作業，貯存場本
身的安全性是以原能會為主管機關，與施作貯存場需要在山坡地開挖整地，而提出水保計
畫，預防水土流失、崩塌等目的不同，新北市政府以貯存場用來存放核廢料、有機會成為
最終場所疑慮為由，已混雜與水土保持無關的審酌因素，違反法律保留原則。
北高行認為，新北市府應依水土保持法、水土保持技術規範來審查，不得因為水保計畫變
更設計涉及核一廠核廢料中期貯存計畫，而以法無明文的要件來審查。
判決指出，台電自2013年11月7日提出水保計畫第2次變更設計以來，已依新北市府要求13
次補正資料，經反覆審查後，陸續不予核定，且每次理由均相同，即聚焦在乾華溪侵蝕區
範圍、邊坡穩定、微型樁參數及地下水位調查等4個項目，但4個項目均已經新北市府2010
年核定確定，無須重為審查，台電也已回應新北市府的質疑，認為申請案符合法規標準，
判決新北市府應作成准予核定的行政處分。
===========================================================================
你說農委會是吱己人就算了,行政法院也是吱己人?
雖然這篇也顯示了在台灣的行政救濟跟屁一樣 反正你贏了我發新公文擋就好
但回歸這案子,法院都嘴新北市府根本是自造規範了
誰想擋不言自明.