※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 先不考慮品質，如果用傾國之力去支持一家車廠，
: 那當然可以把價格壓低啊!
: 問題是，台灣就沒有這種用國家養大財閥的做法，
: 光是養裕隆就已經被罵翻了，要像現代三星這樣補貼資助，大家不會罵有鬼好不好?
: 甲魚根本沒搞清楚狀況啊!
你跟高講得都算對
尚市長論點:
韓國車極便宜有它的道理，台灣不是降稅就做得來
高的論點:
高額貨物稅不合時宜，名目也不符
為什麼不符
因為財政部一直跟高嘉瑜說貨物稅兼具能源稅功能
高就說那你多課能源稅就好了啊
財:以後有碳費了，課能源稅有重複課稅嫌疑
高:碳費只是綠色稅的一種，不影響能源稅
高:而且你是在認證政府收稅名實不符嗎??
結論:
降低貨物稅，多課能源稅是比較好的
不能只課貨物稅然後說兼具能源稅功能喔，好棒
問題名目就叫貨物稅阿...
簡單說還是太官僚了，當然也是怕人民反彈
畢竟降貨物稅，加課能源稅，一減一加理論上沒加稅，但人民還是覺得加稅
因為人民短期內可能沒有要買新車，但能源稅要被加
所以還是老話一句，如果台灣人水準夠高，可以避免很多政府動輒得咎的考量...
如
1.勞退改革
2.稅制改革
3.行政區重新劃分
4.高階核廢料永久處理地點
5.新核電廠設立