※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 台大死忠:對賴神今天演講感到很失望
: 時間: Sun May 28 23:50:44 2023
:
: 話說以往柯粉不是都會把影片發逐字稿嗎?
: 怎麼現在yt跟dcard上面都只是狂洗罐頭回應 "高下立判"?
: 這種回應一點都不像是以前的真柯粉。
: 我剛剛在yt上大致聽完兩人學生對談QA部分, 柯賴都蠻延續個人風格的。
:
: 柯: 繞。 吊書袋後問a答b
: 賴: 沒多談一些背景知識, 就是簡要回答。
:
: 下面隨便舉一個例子
: https://www.youtube.com/watch?v=d6v17rpb61s
: 37:26 柯場第三個學生提問:
: 中壢浩克的事件, 執法者可能有違法的問題.. 法律對柯是什麼樣目的及功能為何?
: 柯答: 我們希望司法是公平的、司法是被信任的...要建立一個可信的政府,
: 因為人民對政府可信度太低
:
: 這邊學生問的是一個高層次概念, 司法不只是用來侷限人民, 更是拿來駕馭政府的公權力,
: 使政府要依法行政, 或稱法治。 所以壟斷權力的政府對法律要更加敏感、 讓執行法務有
: 所依據。
: 結果柯回答的是... 要建立可信的政府?
: 這回答連法律都扯不上邊。 今天政府就算把信任度提高到99%, 仍然必須實行法治,
怎麼與法律扯不上邊，執行法律的就是政府，就是浩克事件中的司法警察
: 但柯覺得提升對司法的信任就好。
: 這問a答b, 柯引用了論語還是文不對題,
: 評分的話這是0分。
其實理由很簡單，提問學生講話太快了，而且題目前言不對後語。
快到我重聽四遍才聽懂文字，但是我還是不懂問"法律對柯是什麼樣目的及功能為何?"
之前，有何必要先定義"法律是行政者的規範與保護"，又何必舉例中壢浩克？
到底為什麼？
最慘的是舉例浩克時，為了隱藏自己支持還是反對的立場，
又要講有人肯定，又要講法律工作者說可能有違法的問題，話拉太長了，
把人的注意力從問題想講的重點吸引走了。
前言不對後語啦。
柯文哲又沒跟你讀同一本課本，誰知道你要問司法拿來駕馭政府的公權力？
*我認為提問學生"法律對柯是什麼樣目的及功能為何?"這句話絕對是詞不達意。
如果想要柯文哲評論中壢浩克事件，就直說
(但是我又覺得不像，像是舉個相關例子而已)
就算知道好了，司法本來就拿來駕馭政府的公權力，你要回答者把人人皆知的道理
講一遍有何意義？
然後我要再強調一次，提問學生說話太快了。
依我的猜測，柯文哲根本聽不懂想問法律什麼？只好講公版答案了
: → tinmar: 建立可信的政府是萬能廢話 59.115.159.217 05/29 00:0
: → tinmar: 可套用在任何關於政府的事 59.115.159.217 05/29 00:0
就聽不懂問題啊？
: → Antler5566: 回答的精簡， 比問a答b好啊 111.71.84.37 05/29 00:1
: 後面很多都是這樣, 我不贅述。
: 這就平常柯阿北在台北市議會, 面對議員質詢的翻版而已。
: 但顯然這個演講影片就是讓柯粉充值信仰的,
: 不論問什麼問題只要柯引用一些典籍,
: 就算答非所問也會讓柯粉法喜充滿。
:
: 但我懷疑現場台大的學生,
: 或是腦筋動得比較快、有分析能力的小朋友,
: 應該很快地發現這阿北就是來練蕭威的,
: 也會發現柯阿北答題能力輸給他們同學吧...
然後你也沒論述 賴清德簡要回答了什麼東西，以什麼證據判斷這是簡要回答不是講空話
閃躲飄？
:
: