廢盟提出了兩個論點:
1. 90%的已知死刑執行案件是由中東與北非區域中的三個國家——
伊朗、沙烏地阿拉伯以和埃及所執行；
另外，緬甸軍政府在將近停止執行死刑40年後重啟死刑，
則是令人震驚及失望。我們可以看到主要執行死刑的國家都是極權、
不民主及司法不透明的國家，台灣要跟這些國家站在一起嗎？
2. 死刑案件確定後需要由法務部長簽署死刑執行令及非常救濟制度的設計，
都是為了防止國家犯錯，避免司法權出問題，並非司法第四審。
若為了選舉操作而放棄了這些糾錯制度、破壞了司法權及行政權的平衡，
這對台灣的民主與人權絕對是大開倒退之路。
看完之後，我個人的感想只有一個:
林欣怡的智商過了這麼多年，一直沒有進步，只會跳針同樣的事情。
(旁邊還坐了那個滿臉橫肉的高烊輝，更是讓人無奈苦笑)
首先第一點，為什麼聯合國有100個國家投票，說沙烏地很有人權?
包括很多歐洲國家都投票支持沙烏地喔!
不只沙烏地，中國更有140個國家投票，說他們"很有人權"，
廢死聯盟對此該如何解釋?
第二點，如果法務部長可以拒簽，那就代表行政權是凌駕於司法權之上，
所以林欣怡到底在講什麼牛頭不對馬嘴的話?
到底廢盟是要司法獨立，還是要行政權制衡司法權?
廢盟十幾年來只會跳針同樣的話，只會擺出滿臉橫肉的專橫態度，
這用我的話來說，叫做"不長進"。
關於那個滿臉橫肉的高烊輝，我記得以前講過他的故事，
有機會再講一下吧.