※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言：
: 簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大
: 美國總統任命國務卿 還需要參議院同意
: 美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意
: 台灣的總統 任命行政院長 不用國會同意 部長也不用 駐外使節也不用
: 要用誰就爽用誰 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以
: 美國總統權力從這邊來看根本比台灣總統小超多
: 理論上 一個政府要施政順利 是要取得國會多數的支持
: 這也是阿扁2000年剛上任 推所謂的聯合政府(就是用幾個國民黨籍的官員個人加入)
: 非黨對黨談判的那種
: 在台灣只要你有本事選上總統 其實單幹沒政黨根本沒關係
: 國會多數的好處就是 你想過什麼法案 想過什麼預算 叫得動自己人 就什麼都可以過
: 這點國民黨的能力就明顯比民進黨差 在國民黨完全執政時期 一堆法案被自己人卡
: 馬英九八年根本就沒完全執政到 因為馬英九根本控制不了國民黨立法院黨團
: 但蔡英文就真的靠老柯 完全制壓民進黨黨團 所有法案蔡想過什麼法院就一定可以過
: 下令甲級動員 不服從就動你黨權 影響你下次提名
: 因為民進黨支持者真的是一個很看黨投票的人種 連高嘉瑜都怕沒黨提名
: 台灣其實就是欠缺憲政慣例 從阿扁的時候就開始亂搞
: 不過台灣總統權力這麼大 拿到權力的 除非有人能讓他吃羹 (例如馬英九)
: 馬英九是靠王金平在立法院制衡 所以沒辦法像蔡英文為所欲為
: 這也是三黨國會不過半很重要的地方 只要你在國會無法取得優勢 你就必須妥協
: (國民黨在國會取得優勢 但每次都是王金平幫忙跟民進黨妥協)
: 所以國會還是很重要的原因是 取得過半 你需要妥協的地方就很少
: 民進黨基本上在這七年執政 幾乎沒看過跟在野黨妥協過什麼 幾乎全表決輾過
: 三黨過不過半的好處就是 所有法案就是看議題結合
: 退而求次 至少不該讓任何執政黨有再一次國會過半了 無論是哪一黨執政都應ㄍ這樣
——————————————————-
首先還是要說一下，美國總統的權力不一定「小」
因為他真正的權力大小取決在憲法沒有明文寫道的籠絡能力
美國的政黨是柔性政黨（沒有黨紀，但最近也越來越嚴格），兩黨並沒有特別約束黨員不能跟敵對黨總統合作，所以美國總統可以用各種手段（否決權、政治任命、肉桶福利）去威逼利誘國會挺他，當然這建立在他有能力給出這些福利
但台灣是剛性政黨，黨紀常常被拿出來講，這導致國會最大黨一旦跟執政黨不一樣，協調起來就會特別困難，總統制最大的問題是「分立政府」導致的「僵局」，而台灣版的半總統制，僵局的狀況會特別嚴重（因為敵對政黨彼此之間會用黨紀約束黨員不能跟對方合作），最明顯的表徵就是立法院在分立政府的狀態下幾乎每天都在打架
政治往往在「效率」與「民意」之間擺盪，最忠實呈現民意的選舉制度叫比例代表制，但比例代表制幾乎必定會產生多黨制，有效政黨只要超過兩個，政治效率就會大幅低落，但非自然狀態下只有一個就是獨裁，就政治學而言，有效政黨並不是越多越好，當然也不能小於等於一
這邊註明一下不是沒有比例代表的例外，例如日本就是用趨向比例代表制的選制，但這個重視集體的國家文化把選舉結果扭曲成一黨獨大，這是政治文化的問題，而政治文化凌駕一切制度，全世界各國都如此
至於馬控制不了國會，那是他無能，不干制度的事