完全沒有自己的想法？
你只想打結論吧？
我這樣說好了
你只是看書以後吊吊書袋的咖罷了
軍事上就不討論，因為討論到爛
我們回到人民這個點
我只能說
當時國民黨跟共產黨的差別
就是在上與在下的差別
當時國民黨還在作上層的改造
但共產黨卻著力於底層人民的需求
這點我們可以從阿富汗戰爭看得出來
美國的援助根本沒辦法下到底層
不要說啥，那麽多年了阿富汗士兵還一堆文盲？
阿富汗新成立了政府又如何，沒讓人民生活好都一樣
國共內戰也是
當時的國民黨沒顧及底層人民
美國的援助也沒顯現在人民的生活中
美械武裝了部份軍隊又如何？
結果是，共產黨越打越多
因為當時大部份的人民認為給共產黨當家比較好
我只能說
這不是單純軍事的問題
馬來西亞二戰後也發生過共產黨叛亂的事
而且共產黨部隊越打越多
結果後來怎平定的？
當家的英國人直接從改善人民（以華人為主）的生活這點下手
結果搞到人民不想加入共產黨
共黨的兵源斷了自然越打越少直到被滅
但當時國民黨沒有那麽多資源做這件事
一個百廢待舉的國家哪來的資源？
有的話也是很小的區域
那想當然爾就是這樣
當時的國民黨當然有問題要負最大責任
因為執政黨就是要背這鍋
但老共的堀起只能說真的天時地利人和
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 以前的我也不熟國共內戰
: 一來課本幾乎不講
: 二來要自己研究也很懶散，興趣不高
: 不過podcast(也有水管)老譚說書有數十集在講這些(另有對日、韓戰、228等議題)
: 我閒暇沒事就看
: 看久了也明白國共內戰怎麼回事
: 也知道國民黨會輸太正常了
: 1.美國對國民黨的支援非常的消極，馬歇爾就是不斷進行調停，最後甚至要駐華美軍撤離
: 2.國軍武器沒有優勢，只有2個軍是全美械，但被不佳的戰略戰術抵銷
: 3.蔣介石喜歡在遠方遙控軍隊，國軍反應遲緩，反觀共軍可以臨場反應不需事事聽從
: 高層，甚至關鍵時刻可以下級軍官指揮上級軍官
: 4.國軍善守拙攻，因為守城失敗會被軍法審判，攻城失敗沒有半點罰則
: 5.國軍戰力低於共軍
: 6.蔣介石基本沒有統一國軍的能力，各大將領時常不合，互扯後腿
: 7.共軍會把俘虜直接抓來當戰力，越打越多人，國軍不敢把俘虜當戰力，越打越少人
: 打到後來國軍剩不到100萬人，不可能應付這麼大的軍區，直接再見
: 結論:
: 老蔣很廢，沒有美國就一事無成，以上