先說，我認為分析歸分析，
但如果用所謂疑美論框架來包裝一切因果，
無助於理解現實，
而且就會很像是個扣帽子行為，並且扣得很歪。
因為疑的反面是不疑，但在國際關係中你要"不疑"只能說是小白舉動。
所以用疑美框架你會發現，一框就會框到中立立場，各種小疑都是疑了。
而若把疑美論作為打擊對象，就會導致，只容許"無條件"親美言論的發聲。
以及變成，安於現狀/信任政府政策與否的篩選而已。
對於疑美論的塑造與攻擊，其實是側翼會想附和的思路，
只是最後不管成功或失敗，可能又好心辦壞事。
※ 引述《NewYAWARA (朝霞之前奏)》之銘言：
: 從以上基金會與TVBS的民調當中，可以看出「疑美論」確實已經逐漸擴散，接著
: 我們來看形成這現象的因素為何。
其實從那幾個民調問題來看，就比較奇怪，
根本也沒時間軸上的比較，就從一個問題中，不同的看法，
來推論一種論調的擴散與"滲透"。
本來這些問題，得到的是好幾個面向的情緒與擔憂，
主要是反映對現狀的擔憂與不滿，或是了解了戰爭的危險性。
但經過一篇分析，被簡化揉合成所謂的疑美。
進而，從這樣的疑美，指向的，又只是選舉的影響，
確實是抓了政治人物或關心政治的人，想要的重點。
但對於一般民眾來說，究竟是透過類似議題認識更多國際現實，
還是藉此把視野，轉回一種內部政治鬥爭，
會是一個有趣選擇。
: 2. 「疑美論」擴散的因素
: 這可視為是複數原因交互作用的結果。
: (1) 對於過去相對較不擔憂的中國武力犯台可能性，比起過去有所升高。
: (2) 美國對台軍售及援台措施，比起過去積極不少，但也因此引發美國不打算出
: 兵，僅打算支援武器讓台灣獨力作戰的疑慮。
: (3) 烏克蘭戰爭陷入長期化，對於現實的戰爭悲慘處境更能深刻體感。
因為戰爭的機率提高了，戰爭的損失被看到了，
自然會提高對於現狀的擔憂，
但當這些被包裝成所謂疑美的擴散，究竟會有何意義，代表了什麼？
(2)更是一個刻意參雜的選項，
對於美國不打算出兵，僅支援武器的可能性，本來就是疑慮的一部分。
美國最近提高的軍售/援台，真的只有引發更多疑慮而沒有降低疑慮的效果嗎？
但他自己引述的民調是這樣寫：
「近來美國對台空前友好，提供各種軍事或非軍事援助，這早晚會將
台灣推向戰爭。」請問您同不同意這種說法？
統整後呈現「同意」38.1%、「不同意」53.4%的結果
。。。
感覺打太長了停這邊，
其實我覺得，所謂疑美論包山包海，而且沒有什麼新鮮的。
撇除少數極端立場的:仇美/美國不管做啥我都不信之類
(這種陰謀論者可能美國網民比較多)，
根本就是正常思維，
反而是無條件親美的思路才是較新鮮的，而且莫名網路上頗有代表性，
看看幾篇文/或者推文常出現的，
就像是在哪裡學到了一套，針對疑美論調的標準答案反駁，
類似沒有美國幫忙就沒有現在啦，指責台灣做得不夠多是巨嬰啦。
都是用一套情勒思維在理解外交。