※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言：
: 本56在米國
: 人家這裡對於"寵物"的分類比較細
: 包括"Pet" "Emotional Support Animal" "Service Animal"
: Pet大概就是指寵物
: Service Animal則是像是導盲犬之類的
: Emotional Support Animal則是說
: 如果你需要心理上的支持所養育的動物
: 一般來說Pet<ESA<SA
: 養來玩跟養來幫忙的
: 還是有很大的差異
: 至於台灣好像沒有那麼細
: 就寵物 VS 特定寵物
: 只是本56是看不出來立法院禁止寵物
: 為啥是開動保法倒車啦
: 立法院的功能不就是立法嗎
: 真的要進步應該是優化動保相關法律
: 結果推動進步的作法是
: 上班的時候帶寵物？？？
: 有點奇怪啦
: 不過KMT也滿智障的
: 打這種事情不就是等著掉票嗎..
看這種新聞標題真的跟智障一樣
反對在立院養寵物違反動保精神?????????
我好奇的是莊瑞雄、吳思瑤為啥寵物不養在家裡
如果dpp邏輯成立，那是否所有軍公教公務人員都可以比照辦理
在市公所縣政府警察局裡面都可以養寵物
還是說因為立委有特權
所以在上班單位養寵物沒關係，反對還要被扣一個違反動保的大帽子
WTF