Re: [討論] 林余案筆記

作者: abduraff (aa)   2023-01-13 09:18:40
※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言:
: 昨天,完整答辯書已經出來,
: https://tinyurl.com/yztu9zm3
: 關鍵1.28余初稿作為法院證據,林方已經看過。
: https://i.imgur.com/hvZC02q.jpg
: 林方手上也有1.5陳明通給余的底稿。據林方描述,1.28余初稿幾乎是毫無進度,再根據
: 陳明通昨天的聲明https://tinyurl.com/8299kpm7 ,可以推測1.28余初稿並無包含最早
: 的爭議雷同,也就是緒論中那些族群、學歷的部分。
: 以往的時間軸,因為是林方的片面之詞,所以不信者恆不信。但是1.28余初稿,是余方自
: 己上繳的證據。此一證據,加上2.1林初稿*已經包含爭議雷同文字的情形,我認為該下車
: 的人真的該下車了。
: *2.1林初稿已公證,意思是陳明通親自現場輸入gmail帳密,從信箱中打開寄件備份。
: 根據兩份證據,我們可以知道,
: 如果根據最新余方所稱,2.1的版本
: 就是余所寫的,
: https://i.imgur.com/D1wk6Bn.jpg
: 那為何1.28他卻寄了一封幾乎沒進度的初稿給陳?余寫了20幾天幾乎沒有進展,要在幾天
天空獅你在這部分搞錯了
余的1.28草稿並沒有寄給陳明通
他的1.28草稿應是在他電腦的檔案
而1.28草稿的文字,並不包刮外界所爭議的抄襲文字
顯然證據上對余很不利
余的最新說法是公證文件2.1的文字也是他寫的
然後寄給陳,陳再寄給林抄
問題是他要能在三天內寫出那些文字
再把檔案寄給陳明通
這可能嗎
另外余何時送給陳 用何方式
我認為都要交代清楚
否則我認為根本脫罪之詞
另外我有一點不能理解
余如果真的寫了2.1的文字,並將此文件寄給陳
自己難道都沒留底稿嗎
我是不太相信的
沒有人會這樣做的
自己的報告交出去,一定會留底稿,甚至備份好幾份
余拿不出2.1文字的底稿,事實就漸漸明朗了~~
: 內把那10頁緒論寫出來顯然不太可能。更何況,要知道,就算余真的寫出來,林智堅的緒
: 論,和余的緒論,因為分析對象不同,還是有不一樣之處,林智堅就算是改寫,也是需要
: 時間的。
: 至於余的律師到現在還在糾結引註的事情,其實有點不可思議。因為林碩論的緒論,亦有
: 余碩論所沒有的註,如果照他們所說,知道出處有如大海撈針,那林智堅又是怎麼撈到的
: ?其實現在你們可以去查看看兩人分別列了哪些文獻,就會知道了。XDDDDDDDDD
: 有想要了解此事件的,可以討論,
: 我會就我所知的回答,看有沒有你還不知道的資訊。
: 大概是這樣。
作者: cunankimo (F5)   2023-01-13 09:23:00
解釋一下 為何小智論文也被中華撤銷?
作者: RedLiam (練)   2023-01-13 09:24:00
余當然有底稿 他都講這麼明白了 是陳明通有沒有留存才對
作者: insect0816 (Mr. Stupid)   2023-01-13 09:25:00
余林兩個都是抄襲仔啦
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)   2023-01-13 09:26:00
通堅有更早的底稿早就拿出來了,不會到現在還在拿2/1的稿在那邊公證耍白痴
作者: RedLiam (練)   2023-01-13 09:27:00
繼續衝撞台大ok啊 KMT看得很開心
作者: bbs0840738 (逼逼欸斯0840738)   2023-01-13 09:28:00
管余有沒有更早的,重點是林拿不出比 余還早的
作者: olaqe (永遠不是我就能實現)   2023-01-13 09:34:00
對余很不利?笑死 陳自己是關係甚至涉案人 所舉證的要打折扣
作者: skylion (溫暖的傳說)   2023-01-13 09:36:00
你的敘述也有點問題
作者: RedLiam (練)   2023-01-13 09:37:00
有註釋的版本比2.1的還完整 所以比2.1更能證明才對吧
作者: skylion (溫暖的傳說)   2023-01-13 09:37:00
林2.1的 叫做初稿答辯書中說 余1.28的初稿 和1.5陳給余的底稿 幾乎沒有進度至於註 林智堅也有余所沒有的
作者: RedLiam (練)   2023-01-13 09:40:00
哪一個人的註釋是抄襲後才加上去 應該判斷得出來
作者: skylion (溫暖的傳說)   2023-01-13 09:40:00
余的中文文獻之前在國圖就找得到 可以去看看兩人註的差別 啊 想起來了 林智堅的被撤掉了XD
作者: cerberi (cerberi)   2023-01-13 09:47:00
這根本無法解釋錯字呀單純為了取消余的智財權所作為而已同錯這件事是繞不過去的
作者: olaqe (永遠不是我就能實現)   2023-01-13 09:53:00
林的被撤掉還有其他之前網路上傳的可以比對 笑死
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2023-01-13 10:10:00
胡說八道 1/28文件是電子郵件裡面的 余正煌去年授權台大從伺服器調閱的
作者: skylion (溫暖的傳說)   2023-01-13 10:37:00
確實余有把信箱給台大調閱但好像沒有看到1.28余初稿來自信箱的訊息 還是我漏看?
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2023-01-13 12:04:00
都是抄陳明通的比較可能

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com