※ 引述《utaceric (^^)》之銘言：
: 其實就算判林智堅勝訴
: 藍的還是會說司法不公之類的
: 這案件還是信者恆信
: 倒是這案件還有得玩
: 1，余政煌說林智堅違反著作權
: 第一步得先確定余政煌是否真的有著作權
: 著作權有判定標準的
: 不是先出先贏
: 如果你的資料是有問題的
: 那本身就有問題當然論文也沒權力說有著作權
: 余政煌的論文資料如果是自己統計的
: 那就沒什麼爭議
: 但他的資料是來自於林智堅
: 雖然林智堅同意給余政煌使用
: 但原始資料所有權人是林智堅
: 這是無法否認的事實
: 所以光余政煌是否擁有著作權的主張
: 這點都有得攻防
: 2，如何證明林志堅抄襲
: 如果第一項林智堅攻防敗了
: 法院認定余政煌有著作權
: 那才有後續的
: 如何證明林智堅有抄襲
: 我個人是認為第一項余政煌的著作權主張
: 在法院那關不會那麼輕易通過
: 著作權就像是專利發明一樣
: 你去朋友家看到了朋友在發明的實驗品
: 回到家以此為基礎修改後送件專利
: 專利局審查，市面上確實沒此設計
: 所以通過從專利
: （對照的就是學校給余政煌學位）
: 然而朋友如果能證明早在你送件專利前
: 他已經在做這個發明了
: 那可以跟專利局申請撤銷你的專利
: （對照的就是林智堅現在要攻防的）
: 我猜最後或許
: 林智堅跟余政煌都被撤銷學位
論文案比較像我去朋友家看到朋友的引擎
以自己的想法做出一台車並申請專利，
過幾年後發現朋友也做出了一台外觀功能極為類似的車並申請專利，然而被打槍
然後主張引擎的構想是他提供的，自己也早就做好相關車子組裝的研究
我這樣抄襲他的車有違公義
是非是可以這樣顛倒的嗎.gif
主要差異在於市調資料並非是任何成品
你要怎麼用這份資料解釋出你想表達的主張，
這才是完成論文的關鍵，論文才是成品
沒人會拿市調資料直接當成論文發表
當然你說的並沒錯，
只要林智堅可以拿出他比余更早提出相同想法的證據
不只專利的部份，在智慧財產權的地方也不會落於下風，論文更是不會被撤銷，
但是台大學倫會已經做出判定了，
林智堅真的能拿出當初沒在學倫會拿出來的有力證明嗎？
: