※ 引述《gogobar (GOGOBAR)》之銘言：
: https://www.storm.mg/article/4581799?page=1
: 石之瑜觀點：習近平再獨裁，也比民進黨更民主
: 二十大的人事抵定後，都說權力更集中，更獨裁。包括台灣在內的外界觀察家，對此語多
: 警告、諷刺、看衰，同時也對胡錦濤被要求離席，多表同情。
: 但是，胡錦濤是維穩與和諧政治的始作俑者，死在獄中的諾貝爾和平獎得主劉曉波就是由
: 胡錦濤監禁的。換言之，所謂中共的更獨裁，並沒有改變體制，而是體制內的更獨裁。
這裡我完全看不懂……
: 反觀台灣，民進黨不獨裁嗎？權力不集中嗎？但問題在於，民進黨的獨裁是體制外的獨裁
: ，既是行政權獨大，民進黨獨大，更是總統在自宅內獨攬，甚至恣意搜刮民產，箝制言論
: ，完全摧毀作為民主體制核心的有限政府理念。
我剛剛確認了一下 石教授現在人還是自由的，看來他有言論箝制豁免權？
: 體制內獨裁的共產黨，對於治理的成敗是要負責任的。因為人人都知道，治理不好是共產
: 黨的失敗，就連看似溫和的躺平文化，都會摧毀共產黨的領導信用。所以，習近平不得不
: 反貪，不得不消滅貧窮，否則不足以贏得民心。
這邊說共產黨執政要負責。
: 相形之下，民進黨的體制外獨裁下，統治者沒有責任意識，只有選票意識。而為了掌握選
: 票，就以反獨裁、反併吞的名義撕裂社會，強迫選邊，不僅治理淪為邊緣議題，掠奪分贓
: 乃成為黨內同志趨之若鶩的理想。
: 按照自由民主的標準，要判斷誰比較民主，要看統治者是不是永久執政？那民進黨當然就
: 覺得，無論怎麼比，自己都比共產黨更民主
: 但是，永久執政之所以會成為民主的負面指標，正是因為永久執政就表示不用對選民負責
: 。而民進黨雖然不必然是永久執政，但是同樣不對選民負責，等於是永久執政的心態在作
: 祟。
這邊說永久執政不用負責。
所以石教授的意思是共產黨的執政不夠永久囉？
還有，我實在看不出來，為何有實際法律效果的選票，比虛無縹緲的「人人都知道」沒有
更高強制性耶？
如果我沒搞錯。
這位教授的論點是主張獨裁的共產黨因為獨裁所以更懂責任感？
我們的社會運作是靠責任感而非法治推動的？
: 民進黨唯一負責的方式，就是口頭上說一聲，我負責。人人會說，但他們負責的方法，是
: 摧毀體制、摧毀標準，讓負責成為一件不可能的事。比如，把所有人都抹成論文抄襲、假
: 學歷，那自己抄襲或假學歷就沒責任了。
嗯對，蔡壁如一定是無辜的。
: 反之，按照中共的標準，民主與否的標準在於，能不能對民眾的福祉負責任。妳說他不用
: 顧慮選票，所以何必負責？這是因為妳常常聽到蔡英文、林佳龍、陳時中說他們要負責，
: 就想像習近平不必負責。
所以習近平怎樣負責？
他連這種批評文章都不允許了耶。
: 其實，習近平把責任看得比生命重要，這不稀奇，因為是跟蔡英文、林佳龍、陳時中騙妳
: 說他們會負責，箇中的道理一模一樣，那就是獨裁者如果不對民生福祉負責，就失去正當
: 性。
說個笑話「習近平把責任看得比生命重要」
: 中共的體制就是獨裁者負責，反而台灣的體制卻是獨裁者不負責。如果選舉制度的目的是
: 要讓統治者負責，那麽，把民主體制搞得四分五裂，利用政治對立，製造政治正確，因此
: 對於民生福祉毫無責任意識的台灣，無論如何比不上中共民主。
所以台灣到底怎樣獨裁了啊？
政治對立是民主體系的必然啊。
有政治對立反而確認這不是獨裁吧？
: 世界各地自詡的民主體制，在種族主義、原教旨主義、民族主義之下，都已經四分五裂。
: 只有在指著獨裁體制的鼻子痛罵的時候，能看似大義凜然。將世界上的問題歸咎中國與俄
: 羅斯，說是他們的銳實力製造民主社會的分裂。
嗯，都是全世界的錯，普丁和習近平都是被那些假民主國家亂罵的。
天啊，這是教授？
: 心得感想
: 台大教授石之瑜講出台灣可怕的現況
: 台灣地區執政黨塔綠斑各種箝制言論跟違法沒收人民財產
: 以民主之名,行獨裁之實
: 中共的民主是以民為主,讓人民過好生活
: 塔綠斑的民主是民進黨是主人,只想著貪汙舞弊
: 幹你娘母豬蔡陰魂