※ 引述《royaljing (royaljing)》之銘言：
: 你是哪裡有毛病
: 拿出一份報備公文，說資策會准許你去兼差
: 拿出一份報備公文，說資策會准許你去兼差
: 拿出一份報備公文，說資策會准許你去兼差
: 這樣你懂不懂
: 你貼個拿mic照 是......？
: 你看看你那後母表情......
: 你也注意一下臉部表情......
: https://i.imgur.com/G3rnIwk.jpg
退萬步言，我同意公司知情≠有報備，
即使科智是III技轉投資的衍生公司，
也不是III團隊員工去協助創業就會在那裡兼職。
可是如果要說「違法兼職」，涉及違法兩字，
就至少要拿出有哪一條法規規定，未報備兼職違法，
否則，若沒有法律規定，是要違什麼法？
問題是，就算高虹安沒有報備，
自己跑去科智兼職，有違法嗎？
這和石明謹的案例不同，他是因為有公務員身分，
才會被降級改敘，但立院目前也三讀通過公務員可兼職了。
至於民間社團或企業，並沒有不得兼職的規定，
如果領公司薪水有把公司業務做好，愛怎麼兼是自己的事，
關鍵在於有沒有違反「競業禁止」的規定。
根據最高法院108年台上字第2125號民事判決：
「競業禁止約款，乃事業單位為保護其商業機密、營業利益或維持其競爭優勢，
要求特定人與其約定於在職期間或離職後之一定期間、區域內，
不得受僱或經營與其相同或類似之業務工作；
其限制範圍須明確、合理、必要，且給予受限制人合理填補之代償措施，
而不影響受限制人之經濟及生存利益，該競業禁止之約定始非無效。」
換言之，1.勞動法規並無禁止兼職或須報備之規定；
2.若未能證明兼職損害原公司利益，則未違反競業禁止規定；
3.在原公司知情且允許(包含默許)的情形下，
不得違反禁反言原則而於嗣後為相反之權利主張。
(最高法院99年台上字第1592號、101年台上字第126號判決參照)。
如果當時活動都搞那麼大，也有照片為證，
不但主管不知情，整個III都沒人檢舉，
也沒有任何認定高虹安有在III失職或損害其利益的動作，
(反而好像科智的發展也是III喜聞樂見:p)
那麼現在人都離職那麼久了才要主張違法兼職，
很難有說服力，在法律上也未必站得住腳。
以上，法律相關說明。
順帶跟風一下，筆者台大法律學院斐陶斐畢業。XD

你認真了 看到拿石明瑾舉例笑就好了

你認真了 看到拿石明瑾舉例笑就好了

你認真了 看到拿石明瑾舉例笑就好了

你認真了 看到拿石明瑾舉例笑就好了

你認真了

你認真了

你認真了

你認真了

https://n.yam.com/Article/20160601730533最後的照片 還是資策會提供

https://n.yam.com/Article/20160601730533最後的照片 還是資策會提供

https://n.yam.com/Article/20160601730533最後的照片 還是資策會提供

https://n.yam.com/Article/20160601730533最後的照片 還是資策會提供

XD

XD

XD

XD

還在拿照片護航，公文趕快拿出來給資策會一槍斃命

還在拿照片護航，公文趕快拿出來給資策會一槍斃命

還在拿照片護航，公文趕快拿出來給資策會一槍斃命

大砲打蟑螂塔綠班 舒服

大砲打蟑螂塔綠班 舒服

還在拿照片護航，公文趕快拿出來給資策會一槍斃命

大砲打蟑螂塔綠班 舒服

除了當純金主外要怎麼創業不兼職

除了當純金主外要怎麼創業不兼職

除了當純金主外要怎麼創業不兼職

除了當純金主外要怎麼創業不兼職

高那個兼職是民事問題 就算沒被默認許可大概很可能也超出民事請求權時限了吧記得一些小民事官司 請求權才2年的樣子智財權那個官司影響還比較大一點

高那個兼職是民事問題 就算沒被默認許可大概很可能也超出民事請求權時限了吧記得一些小民事官司 請求權才2年的樣子智財權那個官司影響還比較大一點

高那個兼職是民事問題 就算沒被默認許可大概很可能也超出民事請求權時限了吧記得一些小民事官司 請求權才2年的樣子智財權那個官司影響還比較大一點

高那個兼職是民事問題 就算沒被默認許可大概很可能也超出民事請求權時限了吧記得一些小民事官司 請求權才2年的樣子智財權那個官司影響還比較大一點

時效比較微妙，III可以主張現在才知情，時效才起算

時效比較微妙，III可以主張現在才知情，時效才起算

時效比較微妙，III可以主張現在才知情，時效才起算

時效比較微妙，III可以主張現在才知情，時效才起算

放給綠蟑螂po笑話不是很好嗎 大家高興高興

放給綠蟑螂po笑話不是很好嗎 大家高興高興

放給綠蟑螂po笑話不是很好嗎 大家高興高興

放給綠蟑螂po笑話不是很好嗎 大家高興高興

當時的法人代表知道吧 主張現在的不知道沒用吧

當時的法人代表知道吧 主張現在的不知道沒用吧

當時的法人代表知道吧 主張現在的不知道沒用吧

當時的法人代表知道吧 主張現在的不知道沒用吧

大家來這都只是喇低賽，你太認真了

大家來這都只是喇低賽，你太認真了

他們現在就是咬當時不知情，但即使時效沒問題也很難成立

大家來這都只是喇低賽，你太認真了

他們現在就是咬當時不知情，但即使時效沒問題也很難成立

大家來這都只是喇低賽，你太認真了

當時的執行長是吳瑞北吧 他知道啊再來時效問題應該也過了 講這個真的是鬧劇故意黑而已查了一下 吳瑞北還去法院聲請假處分卡管勒

當時的執行長是吳瑞北吧 他知道啊再來時效問題應該也過了 講這個真的是鬧劇故意黑而已查了一下 吳瑞北還去法院聲請假處分卡管勒

爭點就在吳認為這是好事，但卓認為高債務不履行XD

他們現在就是咬當時不知情，但即使時效沒問題也很難成立

他們現在就是咬當時不知情，但即使時效沒問題也很難成立

爭點就在吳認為這是好事，但卓認為高債務不履行XD

當時的執行長是吳瑞北吧 他知道啊再來時效問題應該也過了 講這個真的是鬧劇故意黑而已查了一下 吳瑞北還去法院聲請假處分卡管勒

當時的執行長是吳瑞北吧 他知道啊再來時效問題應該也過了 講這個真的是鬧劇故意黑而已查了一下 吳瑞北還去法院聲請假處分卡管勒

爭點就在吳認為這是好事，但卓認為高債務不履行XD

爭點就在吳認為這是好事，但卓認為高債務不履行XD

那就上法院打個臉啊拿一張圖也可以在那邊瞎掰

有人會以為高是科智的人但不知道她也是III員工的這個有人 就是不重要的人WHO CARES..

現在才知情說不通!https://imgur.com/gOzk3nK2014高虹安出席intel的新創大賽影片是資策會上到YT的

那就上法院打個臉啊拿一張圖也可以在那邊瞎掰

查了一下 這個應該是<不及一年之定期給付債權>請求權應該是五年 時效也是過了民法第126條

有人會以為高是科智的人但不知道她也是III員工的這個有人 就是不重要的人WHO CARES..

現在才知情說不通!https://imgur.com/gOzk3nK2014高虹安出席intel的新創大賽影片是資策會上到YT的

查了一下 這個應該是<不及一年之定期給付債權>請求權應該是五年 時效也是過了民法第126條

原來是這樣啊！長見識了

那就上法院打個臉啊拿一張圖也可以在那邊瞎掰

有人會以為高是科智的人但不知道她也是III員工的這個有人 就是不重要的人WHO CARES..

專業討論

現在才知情說不通!https://imgur.com/gOzk3nK2014高虹安出席intel的新創大賽影片是資策會上到YT的

那就上法院打個臉啊拿一張圖也可以在那邊瞎掰

原來是這樣啊！長見識了

專業討論

查了一下 這個應該是<不及一年之定期給付債權>請求權應該是五年 時效也是過了民法第126條

原來是這樣啊！長見識了

專業討論

有人會以為高是科智的人但不知道她也是III員工的這個有人 就是不重要的人WHO CARES..

現在才知情說不通!https://imgur.com/gOzk3nK2014高虹安出席intel的新創大賽影片是資策會上到YT的

查了一下 這個應該是<不及一年之定期給付債權>請求權應該是五年 時效也是過了民法第126條

原來是這樣啊！長見識了

專業討論

我很好奇，既然派去輔導科智，顯示是同類型的產業，這樣不就剛好符合競業禁止的條款

我很好奇，既然派去輔導科智，顯示是同類型的產業，這樣不就剛好符合競業禁止的條款

我很好奇，既然派去輔導科智，顯示是同類型的產業，這樣不就剛好符合競業禁止的條款

我很好奇，既然派去輔導科智，顯示是同類型的產業，這樣不就剛好符合競業禁止的條款

資策會的業務不是跟業界競爭 他們自認為是輔導/顧問所以他們的競業對象會是其他顧問的公司不過這種東西還是要看合約怎麼簽的

同類型產業會構成競業禁止的競字 在於有競爭關係

資策會的業務不是跟業界競爭 他們自認為是輔導/顧問所以他們的競業對象會是其他顧問的公司不過這種東西還是要看合約怎麼簽的

資策會的業務不是跟業界競爭 他們自認為是輔導/顧問所以他們的競業對象會是其他顧問的公司不過這種東西還是要看合約怎麼簽的

同類型產業會構成競業禁止的競字 在於有競爭關係

資策會的業務不是跟業界競爭 他們自認為是輔導/顧問所以他們的競業對象會是其他顧問的公司不過這種東西還是要看合約怎麼簽的

同類型產業會構成競業禁止的競字 在於有競爭關係

同類型產業會構成競業禁止的競字 在於有競爭關係

我跟資策會合作的經驗 他們的結案或驗收 都集中在合作是跟別人合作產生多少東西 而不是自己研發多少東西一般廠商就會強調自己公司的績效 這是因為經費來源不同一般廠商要強調自己才會有新客戶資策會的話要強調合作 才容易掛靠一起申請計畫經費

我跟資策會合作的經驗 他們的結案或驗收 都集中在合作是跟別人合作產生多少東西 而不是自己研發多少東西一般廠商就會強調自己公司的績效 這是因為經費來源不同一般廠商要強調自己才會有新客戶資策會的話要強調合作 才容易掛靠一起申請計畫經費

我跟資策會合作的經驗 他們的結案或驗收 都集中在合作是跟別人合作產生多少東西 而不是自己研發多少東西一般廠商就會強調自己公司的績效 這是因為經費來源不同一般廠商要強調自己才會有新客戶資策會的話要強調合作 才容易掛靠一起申請計畫經費

我跟資策會合作的經驗 他們的結案或驗收 都集中在合作是跟別人合作產生多少東西 而不是自己研發多少東西一般廠商就會強調自己公司的績效 這是因為經費來源不同一般廠商要強調自己才會有新客戶資策會的話要強調合作 才容易掛靠一起申請計畫經費

資策會一直以來的宗旨就是這樣

資策會一直以來的宗旨就是這樣

資策會一直以來的宗旨就是這樣

資策會一直以來的宗旨就是這樣

原來如此，看來兼差領雙薪是抓不到高的問題頂多就是我個人覺得觀感很差，但也可能是我沒見識，少見多怪就是了

原來如此，看來兼差領雙薪是抓不到高的問題頂多就是我個人覺得觀感很差，但也可能是我沒見識，少見多怪就是了

原來如此，看來兼差領雙薪是抓不到高的問題頂多就是我個人覺得觀感很差，但也可能是我沒見識，少見多怪就是了

原來如此，看來兼差領雙薪是抓不到高的問題頂多就是我個人覺得觀感很差，但也可能是我沒見識，少見多怪就是了

你這樣看就好 資策會鼓勵員工 甚至會提供資策會自己的資源 讓員工出去開 公司其他大公司也有很多這種例子甚至 有些公司 還有 投資員工創業 的制度那 你的正職公司投資 你創業開的公司 這時 你有領雙薪的問題嗎?這時 你同時有正職工作 又自己創業開公司這如果有觀感問題 是正面的觀感 還是 負面的觀感我應該認為你很努力 很有能力 還是 領雙薪?https://tinyurl.com/29mwy2kg比如這是鴻海投資他的員工創業這個年輕人 直接當面跟老鍋說 他做自己的公司 但是

你這樣看就好 資策會鼓勵員工 甚至會提供資策會自己的資源 讓員工出去開 公司其他大公司也有很多這種例子甚至 有些公司 還有 投資員工創業 的制度那 你的正職公司投資 你創業開的公司 這時 你有領雙薪的問題嗎?這時 你同時有正職工作 又自己創業開公司這如果有觀感問題 是正面的觀感 還是 負面的觀感我應該認為你很努力 很有能力 還是 領雙薪?https://tinyurl.com/29mwy2kg比如這是鴻海投資他的員工創業這個年輕人 直接當面跟老鍋說 他做自己的公司 但是

你這樣看就好 資策會鼓勵員工 甚至會提供資策會自己的資源 讓員工出去開 公司其他大公司也有很多這種例子甚至 有些公司 還有 投資員工創業 的制度那 你的正職公司投資 你創業開的公司 這時 你有領雙薪的問題嗎?這時 你同時有正職工作 又自己創業開公司這如果有觀感問題 是正面的觀感 還是 負面的觀感我應該認為你很努力 很有能力 還是 領雙薪?https://tinyurl.com/29mwy2kg比如這是鴻海投資他的員工創業這個年輕人 直接當面跟老鍋說 他做自己的公司 但是

你這樣看就好 資策會鼓勵員工 甚至會提供資策會自己的資源 讓員工出去開 公司其他大公司也有很多這種例子甚至 有些公司 還有 投資員工創業 的制度那 你的正職公司投資 你創業開的公司 這時 你有領雙薪的問題嗎?這時 你同時有正職工作 又自己創業開公司這如果有觀感問題 是正面的觀感 還是 負面的觀感我應該認為你很努力 很有能力 還是 領雙薪?https://tinyurl.com/29mwy2kg比如這是鴻海投資他的員工創業這個年輕人 直接當面跟老鍋說 他做自己的公司 但是

你跟跳針的認真？辛苦了

你跟跳針的認真？辛苦了

你跟跳針的認真？辛苦了

你跟跳針的認真？辛苦了

還是要留在鴻海 你的觀感如何?老鍋 拿這個人 出來當成功案例 你覺得他的觀感如何人的觀感 很容易 被第一時間的印象 跟成見 所影響這就是 公關公司 或是 現在的新聞媒體 帶的動風向的原因

還是要留在鴻海 你的觀感如何?老鍋 拿這個人 出來當成功案例 你覺得他的觀感如何人的觀感 很容易 被第一時間的印象 跟成見 所影響這就是 公關公司 或是 現在的新聞媒體 帶的動風向的原因

還是要留在鴻海 你的觀感如何?老鍋 拿這個人 出來當成功案例 你覺得他的觀感如何人的觀感 很容易 被第一時間的印象 跟成見 所影響這就是 公關公司 或是 現在的新聞媒體 帶的動風向的原因

還是要留在鴻海 你的觀感如何?老鍋 拿這個人 出來當成功案例 你覺得他的觀感如何人的觀感 很容易 被第一時間的印象 跟成見 所影響這就是 公關公司 或是 現在的新聞媒體 帶的動風向的原因

不用對低智商綠蛆認真

不用對低智商綠蛆認真

不用對低智商綠蛆認真

不用對低智商綠蛆認真

樓上是崩潰還是見不得認真討論郭董的案例是他們公司鼓勵創業，可能內規也允許雙薪，我沒聽過，也不懂，現在長見識。資策會今天有責任把事情調查清楚，把制度訂更好。另外還是要釐清，我覺得觀感不好，並不表示我是被帶風向。

樓上是崩潰還是見不得認真討論郭董的案例是他們公司鼓勵創業，可能內規也允許雙薪，我沒聽過，也不懂，現在長見識。資策會今天有責任把事情調查清楚，把制度訂更好。另外還是要釐清，我覺得觀感不好，並不表示我是被帶風向。

樓上是崩潰還是見不得認真討論郭董的案例是他們公司鼓勵創業，可能內規也允許雙薪，我沒聽過，也不懂，現在長見識。資策會今天有責任把事情調查清楚，把制度訂更好。另外還是要釐清，我覺得觀感不好，並不表示我是被帶風向。

樓上是崩潰還是見不得認真討論郭董的案例是他們公司鼓勵創業，可能內規也允許雙薪，我沒聽過，也不懂，現在長見識。資策會今天有責任把事情調查清楚，把制度訂更好。另外還是要釐清，我覺得觀感不好，並不表示我是被帶風向。