張善政的問題確實不涉及學術倫理，那是不是有違商業道德和個人道德呢？
計畫主持人確實不拿錢，但他們是代表公司，是項目的帶頭人啊。既然是負責人，那他就該
為整個項目負責，如果他明確要求了不抄襲，其他人敢抄襲嗎？
本質上，就是他習慣了抄襲，習慣了走捷徑，才會導致他帶領的團隊也是一樣的不正之風。
而且如果新竹球場的廁所門都需要林智堅負責，張善政為什麼不對他負責的項目負責呢？更
何況還是抄襲怎麼嚴重的問題。
所以真的不要再為張找理由雙標了，真的太難看。
※ 引述 《Arthurseed (Arthur)》 之銘言：
:
:
: 1.新聞網址︰
: https://reurl.cc/W1x247
:
: 2.新聞來源︰
: Ettoday 圖、文／鏡週刊
:
: 3.完整新聞標題
: 張善政爆抄襲！ 5736萬研究案竟「複製貼上」周刊、簡轉繁
:
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
: 民進黨前桃園市長參選人林智堅因論文抄襲爭議退選，不過，本刊調查，多次強調「政治
: 人物誠信非常重要」的國民黨桃園市長參選人張善政，竟也涉抄襲。過去他擔任宏碁副總
: 期間，以計畫主持人身分向農委會申請3年研究計畫，總研究經費達5,700萬元，產出的報
: 告卻集各種抄襲樣態之大全，手法包括英翻中、簡轉繁、抄雜誌、抄論文，甚至在未標註
: 的情況下抄用農委會資料，這份報告至今還掛在農委會網站。