回到根本問題何謂言論真假？
一開始指謫林智堅抄襲，嚴格來說為假，
因為當時台大尚未審查，所以僅能稱疑似，
所以戲謔說林智堅抄人是否要被判定造謠？
又好棒Bump一案，最初外交部說請勿以訛傳訛，
那此時的好棒Bump是否為假？
所以應直接標註不實訊息？
還有郭稱很多孩子都走了因為他無法舉證幾個，
所以稱很多孩子為假？
以上都是有出現的例子，
殺人犯沒判決前說他殺人造謠嗎？
行政機關說沒有，反駁就是造謠嗎？
或是主觀稱很多、很久、一直都，
那法院可以定義什麼是多？什麼是久？
一直是完全不能間斷？
當然言論自由也有仇恨思想、暴力言論等等，
可是目前言論自由是建立在民對民，
即當事人覺得對方違法可以提出告訴，
並且在法院判決前你仍有言論自由。
但中介法要表達的是，我看你有犯罪可能，
我先在你身上掛一條帶子(此人可能犯罪)，
然後你要自清沒有犯罪動機才能拿下來？
這種問題的認定本身就是最大的問題，
再加上政府可以先行處置，這更是無法無天，
言論自由的份際邊緣可以討論，
但這個法的限度遠遠小於言論自由的邊緣。

反正罵民進黨就是錯就是犯罪

綠共不管，這些不是黨想要的黨意至上，唯我綠共

廢話真多，簡單講省略「查證」直接人為判定那還是法治國家嗎？

這篇可以置底嗎哈哈哈

簡直回到大清律例，笑死

譬如樓下那篇林說我沒有抄襲動機這邏輯是不是跟阿扁說我為什麼要貪污有99%像那這時聽到此處的你說阿堅，我的超人這樣會踩中介法嗎？如果會，那這就是以刑逼民

笑死 那你怎麼不說中國那邊也是正確的 嘻嘻