※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言：
:
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3zjwVX5
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
: 2.轉錄來源︰
: 周玉蔻 臉書
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
:
: 3.轉錄內容︰
: 《鄭文燦說到重點了！難怪有智多星封號‼ 》
: 鄭文燦也力挺林智堅，針對（論文）民調資料的運用，他認為一個研究生畢不了業，透過所
: 長去取得民調資料，「說實話這個是要感謝」，如果沒有這份民調資料，另外一本論文是完
: 全沒有任何基礎，也絕對寫不出來，那這份民調資料跟研究的方法設計，也確實是陳明通提
: 供給余正煌，這是沒有辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌的論文沒有任何基礎，不
: 能夠事情過了之後，前面感謝、後面拆橋，這樣也是違反學術倫理。
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 4.附註、心得、想法︰
: 男神女神接力發文相挺，小智點滴在心頭。
: 小智作為政治上的論文原創者，熱心提供民調資料給小余。
: 小余不講道義，過河拆橋，其實也是違反學術倫理。
: 政治上的學術倫理。
:
對不起，我這個人非常愚魯，
我完全不懂CoCo嬤這個邏輯耶。
好，余正煌的碩論主題是「2014年新竹市長選舉三腳督」，
所以他有徵求同意後使用林智堅當時選舉的民調數據。
然後在余正煌完成這篇論文並發表後公開感謝林志堅的協助。
所以這就代表，
曾經在提供民調上協助余正煌的林智堅，就可以抄襲余正煌原創的這篇論文了嗎?
而且林智堅抄襲余正煌論文的內容，並不是自家選舉民調的數據阿，
不是律師都把兩本論文拿出來對比+標螢光筆了嗎?
例如余正煌論文的這段:
所以選擇教育程度變數，主要是基於不同的教育程度會有不同投票傾向的前提，
學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人，學歷較低的選民則可能無此差別
(陳光輝、洪昭明，2013:379-386)。
上面這段話的意思是，
根據陳光輝與洪昭明在2013年的著作的第379~386頁的內容，
選擇教育程度為變數的話選民會有以下的投票傾向，
基本上是作者(余正煌)看了這兩位的著作後得出了他們研究的結論，
而在自己的研究中引用，同時把參考書目/論文的資訊，以條列式放在後面的參考條目。
(同時也不是一字不漏照抄，若是要照抄，也就是全引用，必須使用引號+特別分段，
這邊是自我消化後余正煌paraphrase過後的內容，這就是學術倫理的要求)
這代表，這整段內容，來源是從陳光輝跟洪昭明的著作來的，
而這整段余正煌的文字，林智堅是一字不漏地照抄，然後還沒有附引用來源跟參考書目，
所以代表他抄襲了兩個來源:
1.一字不漏抄襲了余正煌的作品
2.不引用，剽竊了陳光輝與洪昭明的作品
我的疑問是，
有人護航林智堅抄自己的民調數據所以不算是抄襲，
問題是他抄的內容本身就是余正煌的原創內容，
以及陳光輝與洪昭明的著作內容，這跟他自己選舉時的民調數據有何相干??
如果沒有任何相干，拿這個狗屁不通的論點來護航林智堅，
豈不是在說屁話??
同樣得他還一字不漏的剽竊了以下這兩個人的作品:
所以選擇職業變數，主要是基於不同的職業會有不同投票取向的前提
(林宗弘、胡克威，2011:111-128)。
然後就是所謂的過河拆橋的說法，
這不太對吧!!這跟我所認知的道德倫理差異太大了吧!!
所謂的過河拆橋是，你接受了別人的恩惠之後，
不單指沒有報答，反而戕害對方。
可是這整件事情明明是林智堅在害余正煌阿!!!!
首先，林智堅抄襲了余正煌的論文，這不就已經是在害他了嗎??
然後，林智堅抄襲了余正煌的論文又被人查到，不就是又害他學術倫理被人懷疑+調查嗎?
再三，林智堅堅稱是余正煌抄襲自己的論文，不就是陷余正煌於不義，
企圖謀殺他的人格與學術操守嗎?
第四，林智堅在余正煌接受台大學術倫理委員會的調查時拒絕出席，
不就是在釐清事實真相與問題癥結時刻意拖延+阻撓調查進度與公開透明嗎??
而這不就是在陷余正煌於不義後，又想阻撓乾坤昭昭還余正煌公道嗎??
最後，在余正煌接受台大學術倫理委員會調查後，林智堅陣營晚上急發文章，
影射三點矛盾質疑余正煌論文的原創性，
不就是在對方意圖說明與澄清後，又進一步在迴避調查的前提下繼續抹黑中傷余正煌嗎?
整件事情余正煌都處於被動，他完全就是躺著也中槍，整個無妄之災。
如果不是林智堅這樣害他，搞到他的學術操守被質疑，
搞到他博班學業與前途受到影響，碩士身分被查察，
他有需要出來配合委員會的調查+說明澄清嗎?
這叫做過河拆橋??本來就沒有橋，他過河也是靠自己本事，
可以這樣顛倒是非黑白嗎??
這種研究的時候協助提供資料的小恩小惠，
通常我們都是請吃一頓飯解決的，
最了不起請你吃一餐和牛嘛，搞到要抄襲他還害他，
這不叫做矯揉造作，倚惠市恩，什麼才叫做矯揉造作，倚惠市恩??
還有，過河拆橋並不違反學術倫理，任何一條學術倫理規範都沒有明令禁止過河拆橋，
請CoCo嬤不要亂講一通。
什麼過河拆橋也違反學術倫理，
愛辯不代表是真理好不好??
一想到我們台灣的民主，
是這種連最基本的學術倫理跟道德規範都分不清楚，
是非黑白完全靠部落政治思維去唬爛的媒體人在指點江山，
我就欲哭無淚。
這群人怎麼還好意思扛著民主進步的招牌招搖撞騙??