Re: [新聞] 【獨家專訪余正煌律師】鄭文燦嗆余「過河

作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:26:22
※ 引述《zkowntu (冰楓冷雁)》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150446
: 2.新聞來源︰
: 上報
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
: 【獨家專訪余正煌律師】鄭文燦嗆余「過河拆橋」 律師轟:被拉進這場爛仗,哪來的橋
: ?
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 【獨家專訪余正煌律師】鄭文燦嗆余「過河拆橋」 律師轟:被拉進這場爛仗,哪來的橋
: ?
: 上報
: 楊毅、沈粲家 2022年07月29日 16:51:00
: https://www.upmedia.mg/upload/article/20220729164611808645.jpg
: 林智堅「論文門」風暴持續延燒,鄭文燦29日早上幫嗆余正煌「過河拆橋」,下午余正煌
: 委任律師張祐齊(圖)回應,「被拉進這場爛仗,哪來的橋?」(合成畫面/沈粲家攝)
: 民進黨桃園市長參選人林智堅「論文門」風暴持續延燒,更傳出民進黨要「全黨救一人」
: ,不僅現任桃園市長鄭文燦今天(29日)早上批評余正煌「過河拆橋」,林智堅也嘆「好
: 心被雷親」。對此,余正煌委任律師張祐齊回應,「感謝,跟抄襲是兩回事」,更痛批「
: 被拉進這場爛仗,哪來的橋?」
: 林智堅跟鄭文燦今早前往龍潭龍元宮參拜祈福,針對林台大國發所碩論爭議,鄭文燦表示
: ,余正煌當年差點畢不了業,是通過教授陳明通取得林智堅的民調資料,如果沒有這份資
: 料,余的論文就沒有任何基礎,也絕對寫不出來。鄭文燦強調,余正煌「不能前面感謝,
: 後面拆橋,這樣也是違反學術倫理。」
: https://www.upmedia.mg/upload/content/20220729/aC220729165522271184.jpg
: 林智堅跟鄭文燦今早前往龍潭龍元宮參拜祈福,鄭文燦針對林智堅論文疑慮,他表示,余
: 正煌「不能前面感謝,後面拆橋,這樣也是違反學術倫理。」(陳愷巨攝)
: 「你(指林智堅)提供資料我很感謝你,但是我(指余正煌)寫的就是我寫的!」
: 余正煌委任律師張祐齊,今天下午獨家接受《上報》訪問時回應,余正煌的論文謝詞中,
: 有感謝林智堅提供內部民調資料,也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第
: 六次民調資料」,但是「感謝,跟抄襲是兩回事」,難道今天因為林提供資料給余,就要
: 說余的論文是抄襲林的,這能接受嗎?
: 張祐齊強調,每本論文都有很多參考資料,不能因為今天林提供余資料,林就能主張有余
: 論文的著作權,他並直言,余正煌根本就是「被拉進這場爛仗」,從頭到尾都是被動地證
: 明自己的碩士論文沒有抄襲,「根本就沒有橋,要怎麼拆?」
: 張祐齊轉述,余正煌的態度很簡單,就是「我有感謝、資料也有引用,還要我怎麼樣?」
: 張並形容,林智堅提供的民調資料就是一個「素材」而已,就像是去買菜時買了青椒,但
: 某個大嬸可能送了一份肉絲,最後回家做了一盤「青椒炒肉絲」,難道大嬸就可以主張這
: 整盤都是她的嗎,「不是這樣的道理嘛!」
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150446
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 今天整個新聞風向下來,彷彿林智堅才是委屈的受害者
: 現在真的讓人看不透,民進黨很多人幫林智堅說話
: 余正煌律師群哪時候才要再正式回應,且讓我們看下去
我只回一句話
你寫過論文嗎?
你有沒任何資料,被迫寫過任何一篇論文嗎?
如果都沒有的話
你就是從小就是太監在討論怎樣作愛,會爽。
作者: Anvec (鄉民)   2022-07-30 06:27:00
那資料拿到 要自己寫啊碩士差點不能畢業的人很多啦 但多是拿到資料後自己寫自己分析 自己用自己的話講自己的分析沒有拿別人的話 拿別人的文字 複製貼上的啦 至少會倒裝文句
作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:30:00
就沒寫過論文的人啊!你以為有資料就寫的出來?余保證是抄的啦!5.5年畢不了業的垃圾在職專班,老師心軟讓你過。還找一堆人幫你寫論文,反咬成這樣
作者: w77499 (柚子)   2022-07-30 06:31:00
上面真的很支持欸
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2022-07-30 06:31:00
看來小堅不出席台大 大概又有殺招了是吧??
作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:31:00
e04, 你北學界的,你那根蔥啊!
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2022-07-30 06:32:00
太棒了 去幫小堅助拳
作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:32:00
問題學生大家不想太難看,你反咬我?有事嗎?
作者: Anvec (鄉民)   2022-07-30 06:33:00
真的快笑死人了
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2022-07-30 06:33:00
不如報上哪個山頭 名號 讓大家景仰一下
作者: cvnn   2022-07-30 06:33:00
複製貼上就是抄襲 連錯字都抄了
作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:33:00
幹,余就抄陳明通的啊!
作者: Anvec (鄉民)   2022-07-30 06:34:00
小明因為口渴 去廚房喝杯水小明因為口渴 去廚房拿一杯水喝
作者: cvnn   2022-07-30 06:34:00
3分鐘能解決的問題 就別演了
作者: laladiladi (lalala)   2022-07-30 06:35:00
所以林學余的 假設余有抄 林不就也有抄你是巴不得林死喔 余再爛改不了林爛
作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:35:00
那個學生不抄老師的?所才說你們這些沒寫過論文的
作者: Anvec (鄉民)   2022-07-30 06:35:00
同樣一件事 大家描述的方式就有很多種有的人還會故意避開
作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:36:00
林抄陳明通的有什麼問題?
作者: Anvec (鄉民)   2022-07-30 06:36:00
學生抄老師???? 你碩士有畢業嗎??這老師在賣文憑嗎
作者: laladiladi (lalala)   2022-07-30 06:36:00
這是填鴨式教育的終極體現嗎==
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2022-07-30 06:36:00
叫明通自己解釋比較快 電子檔拿出來所有他指導過的論文 全攤開大家放話沒意思 直球對決
作者: Fallenshit (落賽)   2022-07-30 06:38:00
呵呵,你也想被告喔
作者: YouthSouth (xenitis)   2022-07-30 06:38:00
余就算是抄陳明通的,跟林智堅有沒有抄余是兩回事吧?還是有人認為林是直接抄陳的?那也還是抄襲啊?
作者: BearSheep (活著)   2022-07-30 06:41:00
余一定是抄的,但是林頂多就是抄陳的。還不懂,我只能推薦你去老老實實的念個國外的碩士
作者: cvnn   2022-07-30 06:41:00
學界?臉都歪了 複製貼上還要拗什麼?
作者: poolplayer (喜歡撞球)   2022-07-30 06:42:00
蔡EE都拿1.5個博士 結果是被當年指導教授當掉我很懷疑唸外國學位的嚴謹程度
作者: cvnn   2022-07-30 06:46:00
一個人兩本論文 都是複製貼上 好習慣 這人品…
作者: YouthSouth (xenitis)   2022-07-30 06:50:00
BearSheep報一下名號好嗎?相信很多人包括教育部,對你就職單位的學術規範都會很有興趣啊!
作者: shadow0326 (非議)   2022-07-30 06:51:00
這我知道 翁達瑞也是學界的 學界所見略同
作者: YouthSouth (xenitis)   2022-07-30 06:54:00
即便在職專班水準太差,老師提供公版研究方式給學生“仿傚”,這兩本論文都看過還可以放水給後者過,這問題很大啊!
作者: abusgun (Ottoman)   2022-07-30 06:54:00
哪個國外碩班的老師可以讓你複製貼上還不加ref.的說來聽聽嗆這些之前貼個證書出來聞香一下啊科科
作者: murphyhu0219 (小M)   2022-07-30 07:09:00
真可憐大概小學沒畢業吧,就算真的順你奇葩邏輯余抄陳的,那這樣照邏輯所有陳底下學生畢業都要查因為有這樣案例以前學生都是抄人笑死XD
作者: willion003   2022-07-30 07:32:00
學界的人都像你一樣的話,嗯學界沒救了
作者: YOLULIN1985   2022-07-30 08:38:00
我建議這篇給余的委任律師看看 告下去就知道是不是真的學界了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com