台大的論文林沒有完全抄余
目前露出的資訊
一樣的部分是章節編排,研究方法
陳明通跟林志堅一直堅持的說法
主題不同,研究對象不同,結論不同
論文比對軟體相似比例是30%~40%
陳明通的4000字說明
陳教授的學術倫理概念
同樣的一次研究設計
裡面有3個不同的對象
得到了3個不同的結果
可以寫三篇論文
研究方法,參考文獻,研究資料完全相同
如果這樣可行
那陳教授可以大量指導碩博士
然後全部人都不願意公開論文
一切就相當合情合理
每一年3~6個學生
只要做1~2個研究計畫
就可以分給很多學生寫論文了
如果這樣的標準適用於台大
不知道台大畢業的學生
是會覺得很開心大家以後很好畢業了
還是覺得台大變成學店了?
李眉蓁的指導教授林德昌
18年指導177個碩博士
是不是跟陳明通似曾相似
學生抄襲確定後
林德昌被規定不能再做指導教授
就立刻申請退休了
所以小智的論文案如果確認後
兩個人的指導教授
也會被檢討要怎麼處分
要處分國安局長的話...
算不算動搖國本
這把火真的要大燒
林德昌177個學生
陳明通173個學生
只要是政治人物的論文拿出來系統掃一下
絕對非常精彩~
不過藍綠絕對不敢大家一起來開Party的
這樣也不錯啦
民代等級還不會被檢驗
以後洗學歷的大概都不敢來選首長了
要想上大位
該努力的還是要自己努力
別想偷吃步
作者:
iam0718 (999)
2022-07-27 09:39:00民代等級不是早鬧過類似的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:40:00台大本來就很好畢業你哪來錯覺很難？難在進去而已
作者:
Mradult (Mr.adult)
2022-07-27 09:41:00碩論本來就垃圾，多的是相似的研究+一點小變項，重點在複製貼上
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:43:00對碩論認真本身就是為了政治 大家心知肚明在那邊假
作者:
hygen (海波)
2022-07-27 09:43:00這麼丟臉的事還得意洋洋，真夠噁心的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:44:00哪有丟臉 台大就是這樣幾十年如一日你覺得丟臉但考不上更丟臉台灣學術沒人在看碩班的以為念個台大學士碩士就跟學術有什麼關係太好笑了大家都拿畢業證書混口飯吃而已
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-07-27 09:45:00作者:
geordie (Geordie)
2022-07-27 09:47:00版上一些人對論文事忿恨不平我都覺得是在發洩他的創傷症候群
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:48:00台大本來就學店 其他學校根本連大學資格都沒有一堆畢業生沒大一程度根本不該開大學進台大的人大多就是混學歷事實啊我們班走學術的不到1/10不是台大不是學店 是一堆學校連學店都太高估
那你乾脆叫台大出來賣文憑好了，還考什麼試？一般生的論文根本不是這種品質，為了護航抄跑堅有夠沒下限，可悲
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:53:00碩班要看科系 理工碩絕大多數也是混學歷畢業找好工作 文組碩班是除了部分法商根本沒人要念
作者:
cplzgr (妮妮)
2022-07-27 09:53:00關於李眉蓁，我是一直覺得她很雖小啦，誰不知道洗學歷沒什麼，就出來選被挑，選不上也跟抄襲無關，反而被叫出來選扛傷害
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 09:54:00陳明通人比較好 正常沒有人願意會幫只剩半年 畢不了業的學生
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:54:00不是賣文憑 是賣給貴族文憑 平民有錢還不能買
照你的說法台大學士碩士都垃圾啊，幹嘛還考？也用賣的就好啦，都一樣不是嗎？
作者:
chifeng (我不是奇行種)
2022-07-27 09:55:00為了護航抄襲 直接把臺大碩士打成洗學歷 無恥的程度也算是生平僅見了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:56:00碩班大多都是洗學歷沒錯你們不知道而已 有些台大人根本不認碩班血統
作者: parissky01 2022-07-27 09:57:00
依學術自由 本來就是指導教授認為可行就可行啊不然幹嘛要搶著選指導教授？嚴重影響好不好畢業證明了不同指導教授本來就標準不一 這就是學術自由如果學校不認同就會不續聘 反之基於大學自治不得干涉
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:57:00國發所更沒有人認為那是台大
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 09:58:00仔細了解背景之後 反而覺得余應該超感謝陳
又轉彎了，一下台大都學店賣學歷，一下又講學士跟碩士不一樣，人格分裂喔
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 09:59:00其實上面說的本來就沒錯
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 09:59:00低學歷低智商柯粉不懂也是正常 你們連台大車尾燈都看不到
其實不用合理化洗學歷，因為洗學歷跟抄襲是獨立事件，跟抄襲不承認又各是獨立事件，大家真的在意的是抄襲又不承認
作者:
kougousei (kougousei)
2022-07-27 10:00:00哪來的指導教授覺得行就行...
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-07-27 10:00:00國發所是台大版的基進側翼嗎 台大一邊吸國發所的血 一邊嫌國發所的血髒
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:01:00國發所沒有台大血謝謝
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:01:00碩論本來老師覺得可以就可以
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-07-27 10:01:00國發所賣學歷無恥 台大切割國發所更無恥
直接攻擊低智商不就人身攻擊？連這也要凹嗎？看你繼續表演喔
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:03:00低智商你戰友先提的我反駁他而已
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-07-27 10:03:00國發所畢業證書上有沒有台大 台大想切割 敢不敢先去告國發所冒用台大名義斂財
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:03:00李是90%以上都是偷別人的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:04:00李是不是自己寫的都有問題
作者:
roxas (旁白)
2022-07-27 10:04:00念這麼高也是當死忠的 可憐
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:04:00拿來當作自己的
作者: mynumber55 (morehair) 2022-07-27 10:04:00
科科，一堆馬都是用沿用的研究畢業的，在那邊悲憤
阿不就是在人身攻擊，笑死，有本事針對論點回，丟人現眼
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:05:00總比沒唸書當義勇軍好一輩子當低階論點講那麼多你們又不懂 你們就不是台大
作者: mynumber55 (morehair) 2022-07-27 10:05:00
不只台大啦，一堆學校都是，要不要也一次抓啊
你自己自欺欺人到沒人聽的下去，逆向仔都覺得別人逆向
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:07:00在職班自己寫就70分起跳 你們就整天講什麼學術笑死人全台灣有人認為在職班有什麼學術成就喔
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:07:00林是有引用 且架構是原創寫在先
作者:
chifeng (我不是奇行種)
2022-07-27 10:08:00考上臺大沒那麼難 畢業同樣沒那麼簡單 另外不走學術不等於洗學歷 沒有走學術但是認真寫論文的老師和學生多的是直接被抄襲仔的護航者歸類為買文憑 真的是可笑可悲
研究方法,參考文獻,研究資料相同 不是不行但文字就不能照抄 如果是每個人正常自己寫 用字不可能如此重複
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:10:00我講EMBA不是全台大眼睛去看一下眼科
作者:
wwl0909 (魔鬼的步伐)
2022-07-27 10:10:0020以上就很高了 還40
30%~40% 那我的論文為什麼拼到20% 以下..
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:11:00其實也沒有完全照抄 有人都覺得余的文筆比較好了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:12:00是白癡啊學術跟現實無關你期待在職班有學術成就不夠白癡嗎
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:13:00其實余前面的的文字也是基於林的初稿改的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:13:00在職班就是拿錢換學歷不然你覺得是什麼？還有人跑去看在職班論文真的非常白癡我一眼都不想看你們是認真覺得唸在職班的人想做學術研究？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:16:00林可能有用部分余加上的東西 但很多東西是自己初稿就有的 所以文筆就是很簡陋
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-07-27 10:16:00大家都睜眼說瞎話正經八百討論論文
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:19:00林說他的研究在先就是在先？有何參考價值？因為教授說林比較先嗎？
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:19:00在職做的很多東西本來就比學界有用，不用論文是蠻合理的
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:20:00對於一份資料兩個學生都能用，換個代號就能寫論文的教授來說，我覺得他說的話都是屁
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:20:00光是在職能取得業界付費資料對教授就很補了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:21:00林有寄給陳論文初稿的email而且已經公證
作者:
chifeng (我不是奇行種)
2022-07-27 10:22:00要求不抄襲=要有學術貢獻？神他媽滑坡 沒人覺得林的論文要多有學術貢獻 但至少得按照最低標準完成學術寫作的訓練 這點都辦不到只能靠抄就該撤銷學位
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:22:00研究生只是去做問卷開個會就能拿整本教授寫的報告當論文了，你覺得這個研究生屌不屌？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:22:00也有秀出截圖 裡面就已經是A B C都有了
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:23:00教授還很恭敬的說，拿去當論文喔，啾咪
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:23:00所以有些人認為的把余的東西拿來改成A B C這樣的事並不是事實
大家在混，EMBA或是碩班展出論文學術研究價值低落，都跟抄襲論文，或是抄襲又不承認沒有關係
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:23:00林只證明了他有寄信給陳明通，余有沒有更早寄誰知道，余沒出面
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:24:00林寄給陳的email初稿搞不好是余更早寫出來寄給教授的
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:24:00小智的記者會從頭到尾就是秀個有寄信給教授過的故事
從辯解沒有抄襲演變成本來碩士就是在混所以那些論文不重要不要討論抄襲，這演變很奇妙
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:25:00國安局長跟新竹市長要一個調查局的吞下去，你覺得有沒有可能
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:25:00還可以置換概念說選民其實不在乎我有沒有抄襲
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:26:00現在的問題其實就是引用不當的問題
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:26:00你可以做你的臆測，我的臆測就是國發所上下交賊
147樓，這一切都很難說，我們就靜觀其變，另外違反普世價值的事情也許當下不會收到譴責與懲罰，但是會漸漸剝奪選民的信任，林智堅這關過了以後還很多難關的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:29:00余那時候根本才跟陳談完不久 還沒正式換題目好嗎真的覺得很像法內情的YY法官有提出證據都不算 一律不採用
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:31:00你怎麼知道余剛換題目，從頭到位就陳明通跟林智堅的說法
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 10:31:00這也不叫上下交相賊
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:32:00余跟教授哀求的證據在哪裡？
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:33:00所以你斷定余沒有更早的證據提出來囉？事實證明余的論文比林早啊
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 10:36:00我和對方出車禍，難道我和我同車的馬子說是對方撞過來的就罪證確鑿歐
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:36:00律師公證就更好笑了，我拿一個email紀錄，裡面有論文內容跟時間，就可以證明我的資料比余早，那我請問要是余拿出更早的紀錄公證有何價值？這律師只證明林在這時間點有寄email吧
作者:
donkilu (donkilu)
2022-07-27 10:37:00死忠的在那邊碩士不重要 不重要就不要念啊
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:37:00我都還沒說email檔頭有沒有作假咧，很簡單，把email帳號密碼公佈讓大家看紀錄啊
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-27 10:48:00作者:
wwl0909 (魔鬼的步伐)
2022-07-27 10:50:00笑死 win釣很久我沒當過總統我也能嘴蔡英文馬英九啊30-40 論文是不能過的 這我非常肯定而且最重要的是林智堅沒有標註引用 余有 抄襲別人的論文還知道哪句他引用了沒標到根本不可能
作者:
hqu (小毛氈苔)
2022-07-27 11:04:00就emba這種學制 不要求他們寫論文 也不要掛碩士就好了正期碩也是該科系的前面才能進台大 和這種有錢有名聲就能讀還是要分開比較好 不然一問三不知也是很可笑
其實看起來雖然好像很瞎，但實際上在職專班幾乎都是這樣運作的就跟當初的發票報假帳一樣意思，不合理但幾乎所有人都這樣做，一查下去全台教授大概垮70趴以上，所以最後只能除罪化
作者: cool10528 (好芹) 2022-07-27 11:26:00
這就是問題所在，台大國發所多少政治人物在裡面過水，若是一樣處置真的會動搖國本才這麼難處理，嘻嘻。
作者:
akwa (Work hard)
2022-07-27 11:37:00錯字都一樣也能護航 真他媽低端賤畜
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-27 12:09:00真的是一直在歡說余更早的完全無視陳明通和林智堅提出的時間軸那還要討論什麼
作者:
pandp (pppp)
2022-07-27 12:12:00本來就不用看那個信件記錄，裡面根本沒有余的證詞好歹裡面有個余自己提出換題目的時點和證據才有討論的必要不然我隨便在路人包裡放條內褲就說他偷內褲，可以嗎
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2022-07-27 12:26:00就真的是學歷不好的藍白腦才會跳針這個議題，明明棒球場是明顯的施政缺失
30-40%就是學術倫理抄襲的範疇了 可悲啊提出又怎樣 你論文比別人晚出來 還一堆一樣甚至還有引用余的論文 別再凹了論文廢不代表你裡面的東西可以不用自己寫欸 更何況資料還用一樣的
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2022-07-27 12:36:00如果給出一整組Omicron病毒的研究資料讓不同人寫論文我跟你100%保證每個人寫出來的過程和結論一定會不同甚至有些還會持相反意見，林智堅這個很明顯就是用抄的他抄一抄還能把C和A的代名詞搞顛倒，教授也給過，笑死
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2022-07-27 12:39:00代表那段文章根本自己和教授都沒有看過，這樣還想凹？