※ 引述《JamesSoong (Cooper Kupp!!)》之銘言：
: 搞了半天 原來美利堅不是抄襲仔 是竹科抄襲美利堅的論文
: 學店仔太神奇了 到哪裡發表論文都有人爭相抄襲學店仔的論文
: 真是亙古未見的學術天才 值得拿15個碩士
: 1.新聞網址︰
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20220709000432-260118
: 2.新聞來源︰
: 中國時報
: 3.完整新聞標題
: 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 4.完整新聞內容︰
: 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 04:102022/07/09 中國時報 楊亞璇 、 邱立雅 、 王惠慧
: 民進黨桃園市長參選人林智堅的中華大學碩士論文，被質疑抄襲新竹科學園區管理局委外
: 研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會，披露林智堅中華大學論
: 文發表時間為2008年8月，晚於竹科管理局報告結案時間7月，並邀請律師針對合約說明，
: 強調林智堅嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇8日也在國民黨新竹市長參選人林耕仁、議長許修睿及多名黨籍議員的陪同下，赴
: 中華大學大門口遞交陳情書，並質疑校董、民進黨發言人李妍慧護航，要求校方應於1個
: 月內完成調查論文是否涉及抄襲，若屬實應撤回林智堅碩士學位。中華大學副校長兼發言
: 人解鴻年表示，校方會依規定展開調查，並加速進行，董事長李妍慧則說尊重學校，不會
: 對個案發表意見。
: 竹科管理局日前對外表示，2007年委託中華大學委辦案計畫的智慧財產權屬於竹科管理局
: 。林智堅陣營則稱，林智堅在2008年6月26日口試，但論文早在同年5月就完成，科管局委
: 託報告則在同年7月繳交，因此抄襲指控是子虛烏有。
: 但王鴻薇預告，今天將提出新事證，抓包林智堅侵權行為。她透露，林智堅放在中華大學
: 圖書館的論文，書皮上面寫的完成日期是8月，那就是論文發表日期，晚於竹科管理局7月
: 結案報告，但林智堅用6月26日口試日期當作發表日期。
: 王鴻薇強調，林智堅口試完後，論文一定會做調整，與正式發表論文時間，有時間落差，
: 林智堅卻強辯、硬拗，用口試日期對外解釋，實則已嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇說，在法律上清清楚楚，契約內容就是兩方，一個是竹科、一個中華大學，按照契
: 約，不管是著作權在竹科或「廠商」中華大學，都沒有林智堅的份，「他憑什麼代表中華
: 大學？」連老師都不能說有著作權，任何個人都不能主張有著作權，炮轟林智堅根本就在
: 呼攏大家，一路在騙。
: 對此，林智堅桃園市長競選辦公室副主任黃任瑋表示，林智堅針對相關不實指控已委由律
: 師完成提告程序，而校方也都對外表示將進行相關審查，呼籲民代勿耗費社會資源，以政
: 治口水凌駕大學自主，企圖影響審查結果。
會被年老版巧芯 王大議員笑死耶
首先烙跑堅的中華大學碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網
這個很清楚
大家有興趣都可以去下載來看
這個是授權書，完全無法改的阿
第二
6月26日口試
怎麼可能8月才完成論文
難道6月26日口試是用半成品去口試嗎? 那會過就神奇了
然後8月完成論文
卻在7月1日授權給碩博士論文網上傳...
這個又更神奇了
好了拉不要搞笑了拉
難看難看
既然姚惠珍建議全面清查論文案 可以從蔡EE開始嗎??
作者:
LeeSeDol (嘖嘖...)
2022-07-09 09:21:00論文口試完大部分都會再修
作者:
LeeSeDol (嘖嘖...)
2022-07-09 09:22:00你要尊重口委的無聊意見，多少修一下
作者:
a6565a1 (超級猴子)
2022-07-09 09:22:00到底有沒有寫過論文 口試完之後還要依照口委意見修改修完才能提交
作者: cvnn 2022-07-09 09:22:00
講啥東西 就算是自己的 論文也不能抄超過20% 論文是講求原創性的 不是你想怎抄就怎抄 懶到無邊際 連錯字都抄了
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-07-09 09:22:00會修的東西還叫完成喔？
口試完會再被要求把論文修改完善 沒讀過碩士就不要亂扯好嗎
真的大修 都是口試完之後 針對口試委員的建議來修改
作者: achou0119 (achou) 2022-07-09 09:26:00
沒人在看口試日 封面寫8月就是8月算出版日
作者:
testw123 (testwire)
2022-07-09 09:26:00她都說了口試的不是最終版，你是哪裡看不懂？
作者: ccdg (cdg) 2022-07-09 09:27:00
口試完本來就要再修。難道他的口委是花瓶，都不用給建議？
作者:
wwl0909 (魔鬼的步伐)
2022-07-09 09:30:00好了啦 還在護航會不會太誇張
作者: achou0119 (achou) 2022-07-09 09:30:00
王鴻薇臉書有中華大學林論文封面寫8月 證明出版在竹科結案後
作者:
geosys (流星)
2022-07-09 09:34:00少無聊了，一直在打假議題，合約看清楚一點，先不說合約
作者:
geosys (流星)
2022-07-09 09:35:00裡說，這份報告是不能對外公開的，而在做報告的時候
作者:
fridliou (fridliou)
2022-07-09 09:37:00看封面這出版時間確定是八月了吧 還要凹嗎
作者:
geosys (流星)
2022-07-09 09:38:00順著林智堅的話題，即使他口試的時候還擁有版權
作者: loveroll (ロール) 2022-07-09 09:38:00
智堅哥的論文是不需要根據口試委員意見修正的 拍手通過
作者:
geosys (流星)
2022-07-09 09:39:00但是他拿去印刷交給學校的時候，時間上已經失去了版權
作者:
chong17 (ken)
2022-07-09 09:39:00一切看對外發表時間了
作者: cvnn 2022-07-09 09:39:00
洗學歷 兩篇論文都抄的 臉都不要了 有啥道德可言
製作報告的時候，版權是中華大學，完成後版權是竹科管理局版權從來都不在林智堅手上吧他參與的單位研究室，是接受竹科管理局委託製作報告
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-07-09 09:42:00原PO護航這種事情真的是有夠丟臉 明顯把學術倫理跟智慧財產權當成屎的作法也能護航
作者: achou0119 (achou) 2022-07-09 09:43:00
以前口試完剛好發現他校有類似主題的論文發表都還要改文獻回顧跟結論
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-07-09 09:43:00在護下去 你高知識分子的偽裝還裝得下去??再啦幹
作者:
chong17 (ken)
2022-07-09 09:43:00退一步說，就算竹科計畫 林智堅有掛名好了，他也沒有權力挪用到他的論文。
作者: mojono (憨呆) 2022-07-09 09:44:00
抄就抄還硬掰，可以，這很暝禁洞，笑爛
作者: beckham1103 (DianDian) 2022-07-09 09:49:00
好了啦,去唸個碩士就知道他抄襲了啦,難看
作者:
beergap (且戰且走)
2022-07-09 09:51:00可憐，你還在車上幹嘛？
作者:
ezorttc (qqo)
2022-07-09 09:53:004趴翻車崩潰
作者:
smaller ( )
2022-07-09 10:00:00看一下內容 你敢說不是抄襲 xd 摳憐喔
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2022-07-09 10:05:00
可是竹科那份作者不是他喔 兩個相似度那麼高 如果志堅硬起來告教授抄襲他的論文 拿去交竹科 那我給過
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 10:13:00口試後修改後的才是正式論文 你現在看到的都是修改後的版本
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 10:14:00修改後還是高度雷同
作者:
georgez (現在不在站上)
2022-07-09 10:14:00笑死，重新定義抄襲
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 10:15:00不知道怎麼修的？修完還是複製貼上
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:15:00林智堅的碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網如果是真的，那上傳日就是證明在竹科前，等於林智堅沒事啦
作者:
yfhao (刀開不完)
2022-07-09 10:18:00林最大的問題是不是只有竹科著作權的案子 是他的碩論以學術來說事實就是抄襲
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:18:00林智堅本身就有參與竹科報告，是作者之一，無抄襲問題
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:22:00作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:22:00但完成時間絕對早於口試？ 看你言論就知道你沒讀過碩士 哈哈
林自己說的喔，但是苦無證據竹科報告哪邊有寫他的名字寫了他就有著作權嗎
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:23:00苦無證據的是kmt吧，要指控人的要提出證據呀
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:24:00竹科報告整篇文件裡面你指出哪邊有林智堅名字？
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:24:00不然kmt可以主張林智堅不是作者之一，這樣不就一槍斃命了
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:25:00口試當天其他口試委員還是會針對你的論文去噹你論文邏輯跟
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:25:00快叫kmt質疑林智堅不是作者之一呀，提一些日期這個烏龍爆料
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-07-09 10:25:00一直都有證據 只是綠腦看不進去
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:26:00幹麻???趕快讓他一槍斃命呀
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:26:00明眼人一看就知道已經一槍斃命了 drea還在自己扎稻草人
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:27:00會一直提日期，就等於承認林智堅是作者之一了
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:27:00沒有"如果" 竹科標案結案報告作者沒有林智堅是已知事實
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:28:00沒錯呀，如果林智堅不是作者之一，那什麼時侯移交給竹科的根
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-07-09 10:28:00講日期只是在反駁林的說法而已
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:28:00竹科管理局昨天（6日）晚間發布聲明，表示依合約規定，「相關研究報告」智慧財產權歸屬竹科管理局
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:29:00如果林智堅不是作者之一，那什麼時侯移交給竹科的根本不重要
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:29:00drea跟林智群一個樣 對事件本質不敢評論 拿外人B的說法質
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:30:00疑外人C 目的是模糊焦點而已 此案證據99.9%台大會處分
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:31:00台大那邊穩死的 所以drea頭腦體操做到死也只能護航竹科部
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:33:00沒錯呀，我只認為竹科部份沒問題，台大部份我沒研究不過說真的，林智堅只要學校不退他的學位，那他就過關了
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:34:00可惜你認為的也是錯的 他並不能拿這些資料當自己論文
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:35:00drea露餡了 剛剛才試圖把責任推到國民黨要舉證 現在自己
廢話 當然學校和竹科認定沒問題就沒差了那你幹嘛要推文
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:35:00因為論文有沒有瑕疵跟市政無關，選民只看到你合法就行了
翻車沒差 選的上就好是吧XD我就不是來跟你說這個的昨天姚惠珍還說桃園有讀碩博的人有多少直接說桃園人不看學位 也不管論文有沒有抄XD
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:37:00法律跟規定不重要 只要能夠騙到夠多選票就可以的理念
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:37:00林智堅既是作者之一，自己抄自己又沒關系，一般人是這樣認為
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-07-09 10:38:00黃創夏說桃園有40萬人讀過碩博士不多嗎其中不知有多少是唸學店與在職專修班就是了
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:38:001)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:38:00腦子還真….那段新聞好好看一次再來推文好嗎？
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:39:00說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:39:00drea的一般人是指有念過碩班的還是死忠的
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:39:00民進黨支持者被洗腦的程度 真的像被下蠱
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-07-09 10:39:00就算是學士也會知道複製貼上就是抄襲啦
"一般人"是這樣認為 XDD你這就是林智堅狡辯的方式阿
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-07-09 10:40:00就跟西奈西在2020投票給韓國瑜的想法一樣啊
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-07-09 10:41:00你以為dpper不知道這有抄襲嗎？在文字創作裡超一大段就是抄啦,大家只不過是選擇性相信
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:41:00kmt能證明林智堅不是作者一，那日期也不重要，一槍斃命
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:42:00但kmt就是知道林智堅是作者之一，才只能打日期這種鳥議題
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:42:00死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-07-09 10:42:00不然要投給國民黨嗎
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-07-09 10:43:00這不比dpper瞎嗎
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:43:00不然叫kmt去證明林智堅不是作者一呀，直接了當
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:43:001)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行
作者:
h100733 (彩虹糖)
2022-07-09 10:44:00政績七年多滿意度都在70以上至少他當市長不會像韓國瑜睡到中午或是像國民黨當市長就擺爛什麼也沒改變
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:45:00自我抄襲也不行 ← 一般民眾不在乎這種學術論理的東西啦說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:45:00選市長的標準變成沒有睡到中午就好棒棒了?林智堅台大學位肯定被拔 drea可以先想想要怎麼凹了
作者:
mscp (chop squad)
2022-07-09 10:46:00抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:46:00一般民眾會以自己的經驗法則看，我自己賺的錢自己花也不行?台大學位我不管喔，我沒研究這部份
作者:
mscp (chop squad)
2022-07-09 10:47:00還真不行耶，要上交竹科XDDDDDD
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:48:00中華大學和竹科的部份，林智堅是作者之一，自己抄自己合理呀
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:48:00那你就繼續把頭埋在沙子裡吧 雖然那坨沙子也是有毒的:p
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:49:00死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:49:00說穿了，這件事就是合法沒被退學位就等於過關了你沒針是連學位都被學校退回，而且被原者作告
作者:
mscp (chop squad)
2022-07-09 10:50:00抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:50:00drea:沒被退學位就過關了 drea:台大學位被拔我不管
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-07-09 10:50:00其實你在中華這邊這個戰場戰根本沒意義
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:50:00意思是台大學位的部份我沒研究，我不會護這部份
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 10:51:00如果台大學位被退，那對林智堅也是有傷害
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:54:00733？ 一個是網軍頭 有什麼難選擇的嗎？難道你要選網軍頭？
作者:
Maxhuge (極巨)
2022-07-09 10:55:00有夠白癡 時序根本不是重點 就算小智有參與竹科報告 也不能直接完全挪用當自己的碩士論文
何必在政黑宣布你沒讀書的事情啊！ 碩士現在又不是多稀有，硬要護航很丟臉啦！
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 10:56:00drea也刻意忽略除了竹科報告之外 跟期刊文章重複的部分
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 10:56:00drea就是不懂也不想懂這點才在一直辯啊
有人都能寫論文寫到得憂鬱症，如果小智的論文讓你們講成很正常，你對得起其他做學術研究的人喔？
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 11:01:00高度重疊被說抄襲的是指中華大學的論文，不是台大的論文某C，一般民眾就是這樣想的，只要合理合法有學位就夠，重點市政能力。
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 11:03:00你的一般民眾是民進黨支持者嗎？ 那有讀過碩士的我就不是這樣想的啊
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 11:08:00他就沒唸研究所在那邊講外行話 把自己當菜市場阿伯哦
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 11:09:00誰跟你說我沒唸過研究所的，笑了選舉就是要讓一般大眾覺得你沒問題，有能力。這就夠了
作者:
ronalud (想飛就自在的飛)
2022-07-09 11:10:00念過研究所的人會沒有上過學術倫理課程? 不懂自我抄襲定
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 11:11:00誰管他政治人物的論文是70分通過還是100分通過的
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 11:11:00看你的言論判斷的啊
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2022-07-09 11:12:00我是不知道你所謂的一般人學歷是什麼程度的 可否解釋一下？
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 11:12:00你判斷的標準有一大塊應該是顏色吧
又在扯開話題有夠哭的XD所以你根本承認就是抄襲嘛 然後選民不看因為都是笨蛋
作者: cscsgiga (X sir) 2022-07-09 11:14:00
王鴻薇不是碩士畢業，沒寫過論文
作者:
drea (星空下的背影)
2022-07-09 11:15:00好累，這根本無限迴圈
作者:
bigdevil (bigdevil)
2022-07-09 11:19:00你沒讀過碩士吧，口試完一般還要改才能繳論文才算完成論文。
作者:
geosys (流星)
2022-07-09 11:21:00別的不說，7月5日修正的計畫案上繳後，中華大學不再擁有那份報告的智財權，林智堅應該回從世面上收所有的論文抱殘守缺拿時序表來來辯論，本身就是個笑話
作者:
Mimmature (Musicians Immature)
2022-07-09 11:23:00所以口試完才修正貼上一堆內容？4%真的蠢欸 現在是討論時序我看你們是修修臉
作者:
jeylove (別亂來)
2022-07-09 12:03:00你一定沒讀過碩士，給你口試只是你老闆願意讓你過，口試中一樣會被口委挑出錯誤，一樣要改，口試完修論文根本就是碩士的常態，
作者:
cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥)
2022-07-09 12:51:00自自冉冉 的論文版，真好奇下限在哪
作者: dakid21 (西比奧) 2022-07-09 12:57:00
怎護航到最後標準變抄襲沒差，反正選民不在乎。。。XD
作者:
ejnfu ((-. .-)b)
2022-07-09 13:07:00你沒寫過論文吧