※ 引述《KingFelix (2010 AL Cy Young)》之銘言：
: 噓 benothing: 影片牽涉到兩個當事人，如果來源是員警當然沒問題，但 05/26 22:56
: → benothing: 是徐巧芯要公開同意他放出來阿。如果徐巧芯公開喊話： 05/26 22:56
: → benothing: 「放出來阿x5」當事人應該會放出來。前提是要徐巧芯同 05/26 22:56
: → benothing: 意。問題是如果徐巧芯都同意了，幹嘛要去找議長？幹嘛 05/26 22:56
: → benothing: 擋其他人調影片？究竟有什麼貓膩？ 05/26 22:56
: → benothing: 依照相同邏輯，如果徐巧芯沒有施壓，早就大動作公開影 05/26 22:57
: → benothing: 片澄清。這個邏輯好像比較正常吧。 05/26 22:57
: 邏輯正常 就是爆料者不能只編個故事而已
: 好歹附個影片上來 都確定要搞事了！ 就別再縮了
: 這讓我想到之前陳明文立委 在高鐵上掉300萬現金
: 然後忘記報案 然後被一堆人含沙射影的事情
[餘略]
因為陳明文沒講清楚所以KingFelix等人可以一直拿來作文章
同樣的秘錄器影片沒有公開，大家也會認為徐巧芯很有可能有施壓
不過benothing講錯了，這個影片不只牽涉到兩個當事人
還牽扯到「北市議員特權文化」和「北市警界風氣」
整個事件的起源就是開單警員在抱怨開議員單沒用
所以北市警局更應該公布影片釐清議員在過程中到底有沒有施壓
這沒有辦法用信義分局說"徐巧芯沒有施壓"就可以讓大家信服
因為大家都很清楚，有事件發生時，警局高層第一反應就是大事化小，小事化無
不相信的可以回顧松山之亂。
另外，前幾天才又爆出徐巧芯拉下口罩的案外案。
如果信義分局當初說明沒有施壓的同時也開罰拉下口罩，
這樣會讓信義分局的說法比較有份量。
但是在報料後才出來說明開罰，就會讓人覺得水很深，後面還有故事。